评析
《幽闲鼓吹》：白尚书应举初至京，以诗谒顾箸作况。顾睹姓名，熟视白公，曰：“米价方贵，居亦弗易。”乃披卷。首篇曰：“咸阳原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”即嗟赏曰：“道得个语，居即易矣。”因为延誉，声名大振。
《苕溪渔隐丛话》：《复斋漫录》云：乐天以诗谒顾况，况喜其《咸阳原上草》云：“野火烧不尽，春风吹又生。”予以为不若刘长卿“春入烧痕青”之句，语简而意尽。
《唐诗解》：上二联写物生之无间，下二联是草色之关情。乐天语尚真率，佳处固自不少，要非入选之诗，独此丰格犹存，故采以备长庆之一体。
《唐律消夏录》：三、四的是佳句，但“一岁一枯荣”虽是起下，而语太显露，遂使下句意味不全。五、六虽分“古道”、“荒城”，而用意实是合掌。结句呆用王孙，更庸弱。香山诸体颇称大手笔，此作独枯率窄狭，不能展动，得非以好句累之乎？
《雨航杂录》：《续古诗》：“何意掌上玉，化为眼中砂。……晴沙金屑色，春水麴尘波。”自是晚唐色相。至《古原草》诗：“野火烧不尽，春风吹又生。”几希初唐乎？
《古欢堂集杂著》：刘孝绰妹诗：“落花扫更合，丛兰摘复生。”孟浩然“林花扫更落，径草踏还生”，此联岂出自刘欤？白乐天《咏原上草送客》诗“野火烧不尽，春风吹又生”，一句之意，分为两句，风致亦自不减。古人作诗，皆有所本，而脱化无穷，非蹈袭也。
《唐诗成法》：不必定有深意，一种宽然有余地气象，便不同啾啾细声，此大小家之别。
《而庵说唐诗》：前一解，要看“原上”二字，后一解，要看“王孙去”三字，古人作法，一丝不走。
《近体秋阳》：浑朴，其情当在《十九首》之间。
《唐诗别裁》：此诗见赏于顾况，以此得名者也。然老成而少远神，白诗之佳者，正不在此。
《网师园唐诗笺》：天然名句，宜见赏于逋翁（“野火”二句）。
《瀛奎律髓汇评》：冯舒：逋翁真巨眼。查慎行：人但知三、四之佳，不知先有“一岁一枯荣”句紧接上，方更精神。试置他处，当亦索然。纪昀：此犹是未放笔时，后乃愈老愈颓唐矣。许印芳：“又”字复。
《历代诗法》：极平淡，亦极新异，宜顾况之倾倒也。
《唐诗三百首》：诗以喻小人也。消除不尽，得时即生干犯正路。文饰鄙陋，却最易感人。
《唐宋诗举要》：情韵不匮，句亦振拔，宜其见重于逋翁也。
《诗境浅说》：此诗借草取喻，虚实兼写。三四承上荣枯而言。唐人咏物，每有仅于未句见本意者，此作亦同之。但诵此诗者，皆以为喻小人去之不尽，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本无确定，以为喻世道，则治乱循环；以为喻天心，则贞元起伏。虽严寒盛雪，而春意已萌。见智见仁，无所不可。篇《锦瑟》，在笺者会意耳。五六句古道荒城，言草所丛生之地；远芳晴翠，写草之状态。而以“侵”字、“接”字，绘其虚神，善于体物，琢句尤工。
《超纯斋诗词》：又作"草"
《唐诗鉴赏辞典》：
1、离离：历历，分明的样子。
2、远芳：伸展到远处的草。
3、萋萋：茂盛的样子。
【评析】：这是咏物诗，也可作为寓言诗看。有人认为是讥刺小人的。从全诗看，原上草虽有所指，但喻意并无确定。“野火烧不尽，春风吹又生，”却作为一种“韧劲”而有口皆碑，成为传之千古的绝唱。此诗作于贞元三年（787），作者时年十六。诗是应考的习作。按科场考试规矩，凡指定、限定的诗题，题目前须加“赋得”二字，作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体。束缚如此之严，故此体向少佳作。据载，作者这年始自江南入京，谒名士顾况时投献的诗文中即有此作。起初，顾况看着这年轻士子说：“米价方贵，居亦弗易。”虽是拿居易的名字打趣，却也有言外之意，说京城不好混饭吃。及读至“野火烧不尽”二句，不禁大为嗟赏，道：“道得个语，居亦易矣。”并广为延誉。（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道。
命题“古原草送别”颇有意思。草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来，就结了缘。但要写出“古原草”的特色而兼关送别之意，尤其是要写出新意，仍是不易的。
首句即破题面“古原草”三字。多么茂盛（“离离”）的原上草啊，这话看来平常，却抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就“古原草”而言，何尝不可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。“一岁一枯荣”意思似不过如此。然而写作“枯──荣”，与作“荣──枯”就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
“野火烧不尽，春风吹又生。”这是“枯荣”二字的发展，由概念一变而为形象的画面。古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。作者抓住这一特点，不说“斩不尽锄不绝”，而写作“野火烧不尽”，便造就一种壮烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐。烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的，然而作者偏说它“烧不尽”，大有意味。因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那“离离原上草”，不是绿色的胜利的旗帜么！“春风吹又生”，语言朴实有力，“又生”二字下语三分而含意十分。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽”，实未见得。
此二句不但写出“原上草”的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。
如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”，那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”，以引出“送别”题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。“远芳”、“睛翠”都写草，而比“原上草”意象更具体、生动。芳曰“远”，古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。“侵”、“接”二字继“又生”，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较“乱蛬鸣古堑，残日照荒台”（僧古怀《原上秋草》）的秋原，该是如何生气勃勃！
作者并非为写“古原”而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。“王孙”二字借自楚辞成句，泛指行者。“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是：“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐》）。这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”、“草”、“送别”打成一片，意境极浑成。
全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。
（周啸天）