《音注韩文公文集》：

《商陵操》，言人情义浇薄也。

《唐诗归》：

钟云：便难堪（首二句下）。谭云：“大义”二字悲甚（“巢成”二句下）。钟云：二适合来便是乐府（“江汉”二句下）。

《批韩诗》：

朱彝尊曰：水大乌微，语迂拙。中著“之”字，更缓弱。

《初白庵诗评》：

读此，觉《孔雀东南飞》一首未免冗长。

《诗比兴笺》：

逐臣弃妇同情也。水大如江汉，则始分终合。今我微如禽鸟，而一分尚有合时乎？既不可必，尽吾依恋之情而已。

《韩诗臆说》：

更无可说，含悲无穷。古今多少去妇词，皆不及此深厚而凄恻也。

以下总评《唐子西文录》：

《琴操》非古诗，非骚词，惟韩退之为得体。退之《琴操》，柳子厚不能作；子厚《皇雅》，退之亦不能作。

《碧鸡漫志》：

吾谓西汉后，独《敕勒歌》暨韩退之十《琴操》近古。

《沧浪诗话》：

韩退之《琴操》极高占，正是本色，非唐贤所及。

《后村先生大全集•翀甫侄四友除授制》：

批皆以列于《楚辞》者为骚，殊不知荀卿之《相》，贾、马之赋，韩之《琴操》，柳之《招海贾》、《哀溺》、《乞巧》诸篇，皆骚也。同一脉络，同一关键，而融液点化，千变万态，无一字相犯，至此而后可以言笔力。

《后村诗话》：

谢康乐有《拟邺中诗》八首，江文通有《拟杂体》三十首，名曰“拟古”，往往夺真，亦犹退之《琴操》，真可以弦庙瑟，子厚《天对》，真可以答《天问》。

《黄氏日钞》：

《琴操》大抵意味悠长，拱把不已。将古圣贤之作而述之耶？抑述古圣贤之意而作之耶？

《古赋辨体》：

晃（补之）氏曰：愈学群书，奇辞奥旨，如取诸室中物。以其所涉博，故能约而如此。其取兴幽眇，怨而不言，最近《离骚》。十《操》取其四，以近《楚辞》，其删六首者皆《诗》也。愚谓：晃氏所取诚近《骚》，今从之，此篇（《将归操》）则比而赋也。

《四溟诗话》：

（斛律）金不知书，同于刘、项、能发自然之妙。韩昌黎《琴操》虽古，涉于摹拟，未若金出性情尔。

《诗薮》：

退之《琴操》，子厚《鼓吹》，锐意复古，亦甚勤矣。然《琴操》于文王列圣，得其意不其词；《鼓吹》于《饶歌》诸曲，得其调不得其韵。其犹在晋人下乎？唐人诸古体，四言无论。为骚者，太白外，王维、顾况三二家，皆意浅格卑，相去千里。若李、杜五言大篇，七言乐府，方之汉魏正果，虽非最上，犹是大乘。韩《琴曲》，柳《饶歌》，仿佛声闻阶级，此外，蔑矣。

《唐诗选脉会通评林》：

退之《琴操》十篇，俱有妙想，唯《残形操》无味，若《猗兰》、《履霜》、《岐山》皆见四言。陈继儒曰：文公《琴操》经而简，雅而文、人不可及，唐贤皆雅重之，岂后世能爷窥万一！

《诗辩坻》：

昌黎《琴操》，以文为诗，非绝诣，昔人赏之过当，未为知音。至其拟《越裳操》。“我祖”、“四方”语奇，收斩截古劲，又复浑然。《龟山操》奇而朴，语意工妙。钟目韩退之《琴操》为真风雅，未敢信。三唐乐府中当称杰耳。然古《琴操》多伪作，佳者自少。

《批韩诗》：

朱彝尊曰：《琴操》果非《诗》、《骚》，微近乐府，大抵稍涉散文气。昌黎以文为诗，是用独绝。

《带经堂诗话》：

退之《琴操》上追三代……今人号为学唐诗者，语以退之《琴操》、东野五言，能举其目者盖寡矣。

《师友诗传续录》：

王士禛曰：中唐如韩退之《琴操》，直溯两周。

《义门读书记》：

刘向《别录》去：“君子因雅琴之适，故从容以致思焉。其道闭塞，悲愁而作者，名其曲曰《操》，言遇灾害不失其操也。”十篇皆得“不失其操”本意。

《剑溪说诗》：

退之《琴操》、《罗池庙》诗，李、杜不能作，何论子厚！

《韩昌黎诗集编年笺》：

按《琴操》十章，未定为何年所作。但其言皆有所感发，如“臣罪当诛”二语，与《潮州谢上表》所云“正名定罪，万死犹轻”之意正同，盖入潮以后，忧深思远，借古圣贤以自写其性情也。若《水仙》、《怀陵》二操，于义无取，则不复作矣。

《随园诗话补遗》：

郑夹漈诋昌黎《琴操》数篇为兔园册子，语似太妄。然《羑里操》一篇，文王称纣为“天王圣明”，余心亦不以为然，与《大雅》诸篇不合，不如古乐府之《琴操》曰：“殷道溷溷，浸浊烦兮；炎炎之虐，使我愆兮。”其词质而文。要知大圣人必不反其词以取媚而沽名，余文集中辩之也详。

《小澥草堂要论诗》：

韩退之诗有论气，“风雅”二字都用不着。其《琴操》诸作，浸淫向汉、魏上云矣。

《石洲诗话》：

唐诗似《骚》者，约言之有数种：韩文公《琴操》，在《骚》之上；王右丞《送迎神曲》诸歌，《骚》之匹也：刘梦得《竹枝》，亦《骚》之裔；卢鸿一《嵩山十志》诗最下。

《诗比兴笺》：

予读《琴操》，而知古人之用意，旷世不遇知音者，何多也！夫昌黎词必己出，不傍古人，故集中从无乐府、骚、七之篇，假设摹仿之什。乃忽无病效颦，代情拟古，言匪由衷，例徒自乱，果何为者耶？古操十二，止取其十，《怀陵》、《水仙》；删而不拟，何为者耶？《将归》、《猗兰》，以孔子而先文、周；《越裳》、《岐山》，一周公而分两处，宋本沿于唐集，此必公所手定，又何为者耶？贸贸悠悠，寻声奚益，惟知为《咏怀》、《感遇》之作，乃测其时世先后之由。前之四操，盖作于阳山谪黜之时；后之六操，乃在潮海窜逐之后。既匪作于一时，自难循其故序。且前谪止由萋菲，故岩岩然疾邪守正之思；后窜因触龙鳞，故悄悄兮引咎恋主之意。比类以观，洵非逆志无以达其辞，非论世不可诵其诗。

《静居绪言》：

《琴操》诸篇，气味逼真《雅》什，不第辞句耳。

《养一斋诗话》：

昌黎《琴操》，高古绝特，唐人无及之者。

《说韩》：

《琴操》、《皇雅》一类诗，皆非深于文者不能作。退之、子厚皆文章之宗匠也。惟退之湛深于经诰，子厚则惟渊源于《骚》、《雅》。使子厚作《琴操》必如《骚》，退之未尝不能作《皇雅》也。

《韩诗臆说》：

《琴操》十首，皆胜原词，有汉、魏乐府所不能及者。惟《越裳》、《岐山》二操，不逮周公《雅》、《颂》耳。