《沧浪诗话》：

唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。

《瀛奎律髓》：

此诗前四句不拘对偶，气势雄大。李白读之，不敢再题此楼，乃去而赋《登金陵凤凰台》也。

《唐诗品汇》：

刘后村云：古人服善。李白登黄鹤楼有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之句，至金陵乃作《凤凰台》以拟之。今观二诗，真敌手棋也。刘须溪云：恨以滔滔莽莽，有疏宕之气，故胜巧思。

《七修类稿》：

古人不以饾饤为工，如“鹦鹉洲”对“汉阳树”，“白鹭洲”对“青天外”，超然不为律缚，此气昌而有余意也。

《艺圃撷余》：

崔郎中作《黄鹤楼》诗，青莲短气，后题《凤凰台》，古今目为敕敌。识者谓前六句不能当，结语深悲慷慨，差足胜耳。然余意更有不然，无论中二联不能及，即结语亦大有辨。言诗须道兴比赋，如“日暮乡关”，兴而赋也，“浮云”“蔽日”，比而赋也，以此思之，“使人愁”三字虽同，孰为当乎？“日暮乡关”、“烟波江上”，本无指著，登临者自生愁耳，故曰“使人愁”，烟波使之愁也；“浮云”“蔽日”，“长安不见”，逐客自应愁，宁须使之？青莲才情，标映万载，宁以予言重轻？尺有所短，寸有所长，窃以为此诗不逮，非一端也，如有罪我者则不敢辞。

《诗薮》：

崔颢《黄鹤楼》、李白《凤凰台》，但略点题面，未尝题黄鹤、凤凰也。……故古人之怍，往往神韵超然，绝去斧凿。

《批点唐诗正声》：

气格音调，千载独步。

《唐诗广选》：

李宾之曰：崔颢此诗乃律间出古，要自不厌。

《唐诗训解》：

田子蓺曰，篇中凡叠十字，只以四十六字成章，尤奇尤妙。

《唐诗镜》：

此诗气格高迥，浑若天成。

《唐诗归》：

谭云：此诗妙在宽然有余，无所不写。使他人以歌行为之，尤觉不舒，宜尔太白起敬也。

《唐诗选脉会通评林》：

前四句叙楼名之由，何等流利鲜活？后四句寓感慨之思，何等清迥凄怆？盖黄鹤无返期，白云空在望，睹江树洲草，自不能不触目生愁。赋景摅情，不假斧凿痕，所以成千古脍炙。李梦阳云：一气浑成，净亮奇瑰，太白所以见屈。周敬曰：通篇琉越，煞处悲壮，奇妙天成。

《诗源辨体》：

崔《黄鹤》、《雁门》，读之有金石宫商之声，盖晚年作也。

《唐风定》：

本歌行体也，作律更入神境。云卿《古意》犹涉锻炼，此最高矣。

《贯华堂选批唐才子诗》：

此诗正以浩浩大笔，连写三“黄鹤”字为奇耳。……四之忽陪“白云”，正妙于有意无意，有谓无谓。通解细寻，他何曾是作诗，直是直上直下放眼恣看，看见道理却是如此，于是立起身，提笔濡墨，前向楼头白粉壁上，恣意大书一行。既已书毕，亦便自看，并不解其好之与否。单只觉得修已不须修，补已不须补，添已不可添，减已不可减，于是满心满意，即便留却去休回，实不料后来有人看见，已更不能跳出其笼罩也。且后人之不能跳出，亦只是修补添减俱用不着，于是便复袖手而去，非谓其有字法、句法、章法，都被占尽，遂更不能争夺也。此解（按：指后四句）又妙于更不牵连上文，只一意凭高望远，别吐自家怀抱，任凭后来读者自作如何会通，真为大家规摹也。五六只是翻跌“乡关何处是”五字，言此处历历是树，此处凄凄是洲，独有目断乡关，却是不知何处。他只于句上横安得“日暮”二字，便令前解四句二十八字，字字一齐摇动入来，此为绝奇之笔也。

《唐诗评选》：

鹏飞象行，惊人以远大。竟从怀古起，是题楼诗，非登楼。一结自不如《凤凰台》，以意多碍气也。

《春酒堂诗话》：

评赞者无过随太白为虚声耳。独喜谭友夏“宽然有余”四字，不特尽崔诗之境，且可推之以悟诗道。非学问博大，性情深厚，则蓄缩羞赧，如牧竖咶席见诸将矣。

《删订唐诗解》：

不古不律，亦古亦律，千秋绝唱，何独李唐？

《唐诗归折衷》：

吴敬夫云：吊古伤今，意到笔到之作。

《唐七律选》：

此律法之最变者，然系意兴所至、信笔抒写而得之，如神驹出水，任其跋踔，无行步工拙，裁摩拟便恶劣矣。前人品此为唐律第一，或未必然，然安可有二也。

《增订唐诗摘钞》：

前半一气直走，竟不作对，律之变体。五六“州”一类，“草”“树”一类，上下互换成对（犄角对）。前半即吊古之意，凭空而下。“晴川历历”、“芳草萋萋”，即从“白云”“悠悠”生出。结从“汉阳树”、“鹦鹉洲”生出“乡关”，见作者身分；点破“江上”，指明其地；又以“烟波”唤起“愁”字，以“愁”字绾上前半。前半四句笔矫，中二句气和，结又健举，横插“烟波”二字点睛。雄浑傲岸，全以气胜，直如《国策》文字，而其法又极细密。

《碛砂唐诗》：

今细求之，一气浑成，律中带古，自不必言。即“晴川”二句，清迥绝伦，他再有作，皆不过眼前景矣。而且痕迹俱消，所以独步千古乎？

《初白庵诗评》：

此诗为后来七律之袓，取其气局开展。

《唐三体诗评》：

此篇体势可与老杜《登岳阳楼》匹敌。

《唐诗成法》：

格律脱洒，律调叶和，以青莲仙才即时阁笔，已高绝千古。《凤凰台》诸作屡拟此篇，邯郸学步，并故步失之矣。《鹦鹉洲》前半神似，后半又谬以千里者，律调不叶也。在崔实本之《龙池篇》，而沈之字句虽本范云，调则自制，崔一拍便合，当是才性所近。盖此为平商流利之调，而谪仙乃宫音也。

《近体秋阳》：

灏高排空，怆浑绝世，此与太白《凤凰台》篇当同冠七言。顾太白不拘粘，唯心师之，不敢辄以程后学，不得不独推此作尔。

《而庵说唐诗》：

字字针锋相凑，如此作转。方是名手。

《历代诗法》：

此如十九首《古诗》，乃太空元气，忽然逗入笔下，作者初不自知，观者叹为绝作，亦相赏于意言上拙之外耳。

《唐贤三昧集笺注》：

此诗得一叠字诀，全从《三百篇》化出。

《唐诗别裁》：

意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇。

《山满楼笺注唐诗七言律》：

妙在一曰黄鹤，再曰黄鹤，三曰黄鹤，令读者不嫌其复，不觉其烦，不讶其何谓。尤妙在一曰黄鹤，再曰黄鹤，三曰黄鹤，而忽然接以白云，令读者不嫌其突，不觉其生，不讶其无端。此何故耶？由其气足以充之，神足以运之而已矣。若论作法，则崔之妙在凌驾，李之妙在安顿，岂相碍乎？

《昭昧詹言》：

崔颢《黄鹤楼》，此千古擅名之作，只是以文笔行之，一气转折。五六虽断写景，而气亦直下喷溢。收亦然。所以可贵。此体不可再学，学则无味，亦不奇矣。细细校之，不如“卢家少妇”有法度，可以为法千古也。

《瀛奎律髓汇评》：

冯舒：何有声病，即是律诗，且不拘平仄，何况对偶？冯班：真奇。上半有千里之势。起四句宕开，有万钧之势，纪昀：偶尔得之，自成绝调。然不可无一，不可有二。再一临摹，便成窠臼。许印芳：此篇乃变体律诗，前半是古诗体、以古笔为律诗。无名氏（乙）：前六句神兴溢涌，结二语蕴含无穷，千秋第一绝唱。赵熙：此诗万难嗣响，其妙则殷璠所谓“神来，气来，情来”者也。

《唐七律隽》：

毛秋晴云：张南士谓人不识他诗不碍，惟崔司勋《黄鹤楼》、沈詹事《古意》，若心不能记、口不能诵，便为不识字白丁矣。

《唐诗选胜直解》：

此体全是赋体，前四句因登楼而生感。

《湘绮楼说诗》：

起有飘然之致，观太白《凤凰台》、《鹦鹉洲》诗学此，方知工拙。

《唐宋诗举要》：

吴曰：渺茫无际，高唱入云，太白尚心折，何况余子？

《诗境浅说》：

此诗向推绝唱，而未言其故，读者欲索其佳处而无从。评此诗者，谓其“意得象先，神行语外”，崔诗诚足当之，然读者仍未喻其妙也。余谓其佳处有二：七律能一气旋转者，五律已难，七律尤难，大历以后，能手无多。崔诗飘然不群，若仙人行空，趾不履地，足以抗衡李、杜，其佳处在格高而意超也。黄鹤楼与岳阳楼并踞江湖之胜，杜少陵、孟襄阳登岳阳楼诗，皆就江湖壮阔发押。黄鹤楼当江汉之交，水天浩荡，登临者每易从此着想，设崔亦专咏江景，未必能出杜、孟范围，而崔独从“黄鹤楼”三字着想。首二句点明题字，言鹤去楼空，乍观之，若平直铺叙，其意若谓仙人跨鹤，事属虚无，不欲质言之。故三句紧接黄鹤已去，本无重来之望，犹《长恨歌》言入地升天、茫茫不见也。楼以仙得名，仙去楼空，余者唯天际白云，悠悠千载耳。谓其望云思仙固可，谓其因仙不可知，而对此苍茫，百端交集，尤觉有无穷之感，不仅切定“黄鹤楼”三字着笔，其佳处在托想之空灵、寄情之高远也。通篇以虚处既已说尽，五六句自当实写楼中所见，而以恋阙怀乡之意总结全篇。犹岳阳楼二诗，前半首皆实写，后半首皆虚写，虚实相生，五七言同此律法也。

以下资料来源未详：

这首诗是唐代诗人崔颢所写的七言律诗，大意说：
「仙人已经乘着黄鹤离去，只徒然留下一栋黄鹤楼在此地。黄鹤离去之后再也没有回来过，而白云千年以来依然飘浮在空中，不因黄鹤离去而有所改变。晴天里，汉阳一带川旁的树木清晰可见，鹦鹉洲上也长满茂盛的芳草，傍晚时分在暮色中望向远处，看不清故乡在何，远方江上苍茫的江波真使人发愁。」
诗的主旨在描写登楼望远时，心中寂寞思乡的感慨，作者从仙人乘黄鹤来此游憩的美丽神话，点出黄鹤楼，接着由仙人已离去，永远不再回来，只留下黄鹤楼及晴川、芳草、汉阳树、鹦鹉洲，与白云共悠悠千载，寄托思家的情结。
关于这则美丽的神话故事，历年有三种不同的说法，第一种说法认为这位仙人是黄子安，第二种说法认为是费袆，第三种说法没有仙人的名字，一一介绍如下：
一、以为是仙人黄子安：
依《南齐书州郡志》记载：「古代传说，有仙人子安尝乘黄鹤过此，故名。」指出黄鹤楼命名的由来，是因为曾有一位名子安的仙人，乘黄鹤经过此地，所以命名为黄鹤楼。

二、以为是仙人费袆：
依《图经》的记载说：「昔费袆登仙，尝驾黄鹤还憩于此，遂以名楼。」认为黄鹤楼命名的由来，是指费袆尸解为仙后，曾驾着黄鹤回来，并在这栋楼休息，所名为黄鹤楼。
《太平寰宇记》则说：「蜀费文袆登仙，尝驾黄鹤憩此。」此指出费袆是蜀人，而与前面的费袆多了一个「文」字，《三国志蜀传》中有一位名叫费袆的人，字文伟，尸解为仙的费袆、费文袆，是不是就是这位蜀人费文伟，因不见其它记载，不得而知，但是因为都是神话传说，年代久远，记载会有一些出入。

三、只说是一位仙人：
这个传说的记载比较详细，出自《报应录》。原文是：「辛氏昔沽酒为业，一先生来，魁伟褴褛，从容谓辛氏曰：许饮酒否？辛氏不敢辞，饮以巨杯。如此半岁，辛氏少无倦色，一日先生谓辛曰，多负酒债，无可酬汝，遂取小篮橘皮，画鹤于壁，乃为黄色，而坐者拍手吹之，黄鹤蹁跹而舞，合律应节，故众人费钱观之。十年许，而辛氏累巨万，后先生飘然至，辛氏谢曰，愿为先生供给如意，先生笑曰：吾岂为此，忽取笛吹数弄，须臾白云自空下，画鹤飞来，先生前遂跨鹤乘云而去，于此辛氏建楼，名曰黄鹤。」
这则神话的大意是说，以前有一位辛先生，平日以卖酒为业。有一天，这里来了一位身才魁伟，但衣着褴褛，看起来很贫穷的客人，神色从容的问辛先生，可以给我一杯酒喝吗，辛先生不因对方衣着褴褛而有所怠慢，急忙盛了一大杯酒奉上。如此经过半年，辛先生并不因为这位客人付不出酒钱而显露厌倦的神色，依然每天请这位客人喝酒。有一天客人告诉辛先生说：我欠了你很多酒钱，没有办法还你。于是从篮子里拿出橘子皮，画了一只黄色的鹤在墙上，接着以手打节拍，一边唱着歌，墙上的黄鹤也随着歌声，合着节拍，蹁跹起舞，酒店里其它的客人看到这种奇妙的事都付钱观赏。如此经过了十年，辛先生也因而累积了很多财富。有一天那位衣着褴褛的客人，又飘然来到酒店，辛先生上前致谢说，我愿意照您的意思供养您，客人笑着回答说：我那里是为了这个而来呢？接着便取出笛子吹了几首曲子，没多久，只见一朵朵白云自空而下，画鹤随着白云飞到客人面前，客人便跨上鹤背，乘白云飞上天去了，辛先生为了感谢及纪念这位客人，便在此盖了一栋楼，取名黄鹤楼。
这三则神话，除了说明黄鹤楼命名的由来之外，还给我们一个很好的启示，酒店的主人辛先生因为不嫌贫爱富，不以貌取人，而得到仙人帮助，成为巨富。
这首诗的作者崔颢，便是借着这些美丽的神话与传说，写出他在暮霭苍茫中，登上黄鹤楼，遥望乡关，只见水天浩荡，渺茫无际，更加添了怅惆迷离的感伤，想着曾经驾鹤来此休息的仙人，永远不再回来，就算作者想放下人世的种种忧愁，随着仙人归去，也不可能了。面对一江氤氲烟岚，抬头仰望亘古常存的白云，感叹人生短暂无常，而乡愁不可解，返乡的日子遥不可知，仙境又不可求，想这一生无所依归，百感齐涌，心中的愁绪，便像江上的烟波，浓得化不开。
崔颢写下这首诗后，唐代诗人竞相传唱及仿真，想与崔颢一较长短，有诗仙之称的大诗人李白，有一次来到黄鹤上，也写下一首〈鹦鹉洲〉诗想与崔颢比赛，传说李白觉得自己写得不如崔颢好，便在黄鹤楼上题下一首打油诗：「一拳击碎黄鹤楼，两脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。」便离开黄鹤楼，回去后愈想愈不甘心，又写下一首〈登金陵凤凰台〉诗，这个有趣的传说，我们另文介绍。

「罗凤珠撰写」

《唐诗鉴赏辞典》：

元人辛文房《唐才子传》记李白登黄鹤楼本欲赋诗，因见崔颢此作，为之敛手，说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”传说或出于后人附会，未必真有其事。然李白确曾两次作诗拟此诗格调。其《鹦鹉洲》诗前四句说：“鹦鹉东过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。”与崔诗如出一辙。又有《登金陵凤凰台》诗亦是明显地摹学此诗。为此，说诗者众口交誉，如严羽《沧浪诗话》谓：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”这一来，崔颢的《黄鹤楼》的名气就更大了。
黄鹤楼因其所在之武昌黄鹤山（又名蛇山）而得名。传说古代仙人子安乘黄鹤过此（见《齐谐志》）；又云费文伟登仙驾鹤于此（见《太平寰宇记》引《图经》）。诗即从楼的命名之由来着想，借传说落笔，然后生发开去。仙人跨鹤，本属虚无，现以无作有，说它“一去不复返”，就有岁月不再、古人不可见之憾；仙去楼空，唯余天际白云，悠悠千载，正能表现世事茫茫之慨。诗人这几笔写出了那个时代登黄鹤楼的人们常有的感受，气概苍莽，感情真挚。
前人有“文以气为主”之说，此诗前四句看似随口说出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍。“黄鹤”二字再三出现，却因其气势奔腾直下，使读者“手挥五弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重叠出现，而这是律诗格律上之大忌，诗人好象忘记了是在写“前有浮声，后须切响”、字字皆有定声的七律。试看：首联的五、六字同出“黄鹤”；第三句几乎全用仄声；第四句又用“空悠悠”这样的三平调煞尾；亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗？不是的，规范的七律早就有了，崔颢自己也曾写过。是诗人有意在写拗律吗？也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人做诗时所说的，“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱入云的诗句。沈德潜评此诗，以为“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”（《唐诗别裁》卷十三），也就是这个意思。
此诗前半首用散调变格，后半首就整饬归正，实写楼中所见所感，写从楼上眺望汉阳城、鹦鹉洲的芳草绿树并由此而引起的乡愁，这是先放后收。倘只放不收，一味不拘常规，不回到格律上来，那么，它就不是一首七律，而成为七古了。此诗前后似成两截，其实文势是从头一直贯注到底的，中间只不过是换了一口气罢了。这种似断实续的连接，从律诗的起、承、转、合来看，也最有章法。元杨载《诗法家数》论律诗第二联要紧承首联时说：“此联要接破题（首联），要如骊龙之珠，抱而不脱。”此诗前四句正是如此，叙仙人乘鹤传说，颔联与破题相接相抱，浑然一体。杨载又论颈联之“转”说：“与前联之意相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。”疾雷之喻，意在说明章法上至五、六句应有突变，出人意外。此诗转折处，格调上由变归正，境界上与前联截然异趣，恰好符合律法的这个要求。叙昔人黄鹤，杳然已去，给人以渺不可知的感觉；忽一变而为晴川草树，历历在目，萋萋满洲的眼前景象，这一对比，不但能烘染出登楼远眺者的愁绪，也使文势因此而有起伏波澜。《楚辞·招隐士》曰：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”诗中“芳草萋萋”之语亦借此而逗出结尾乡关何处、归思难禁的意思。末联以写烟波江上日暮怀归之情作结，使诗意重归于开头那种渺茫不可见的境界，这样能回应前面，如豹尾之能绕额的“合”，也是很符合律诗法度的。
正由于此诗艺术上出神入化，取得极大成功，它被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱，就是可以理解的了。
(蔡义江)