《韵语阳秋》：

李太白与、杜子美诗皆掣鲸手也。余观太白《古风》、子美《偶题》之篇，然后知二子之源流远矣。李云：“大雅久不作，吾衰竟谁陈？……”则知李之所得在雅。

《朱子语类》：

李白诗不专是豪放，亦有雍容和缓底，如首篇“大雅久不作”、多少和缓。

《后村诗话》：

此今古诗人断案也。

《分类补注李太白诗》：

萧士赟注：观此诗则太白之志可见矣。斯其所以为有唐诗人之称首者欤！

《唐诗品汇》：

舂陵杨齐贤云：唐兴，文变极矣，扫魏晋之陋，起骚人之废，太白盖以自任矣。览其著述，笔力翩翩，如行云流水，出乎自然，非思索而得，岂欺我哉！

《李杜二家诗钞评林》：

此诗自负，良亦不浅。

《李杜诗通》：

统论前古诗源，志在删诗垂后。以此发端，自负不浅。

《唐诗选脉会通评林》：

周敬曰：朱子谓太白诗不专是豪放，如“大雅久不作”多少和缓。今诵之，和缓中实多感慨激切，发一番议论，开一番局面，真古韵绝品。结二句有胆有志。

《围炉诗话》：

“大雅久不作”诸诗，非太白断不能作，子美亦未有此体。

《唐诗别裁》：

昌黎云“齐梁及陈隋，众作等蝉噪”，太白则云“自从建安来，绮丽不足珍”，是从来作豪杰语。

《李太白全集》：

王琦注：“吾衰竟谁陈”，是太白自叹吾之年力已衰，竟无能陈其诗子朝廷之上也。杨氏（齐贤）以斯文衰萎为释，殊混。唐仲言《诗解》引孔子“吾衰”之说，更非。徐昌谷所谓首二句为一篇大旨，“绮丽不足珍”以上是中第一句意，“圣代复元古”以下是申第二句意。其说极为明了。

《网师园唐诗笺》：

“正声”六句，识高论卓。“建安来”，指建安以后言。末二句志在夫子删述以乘教也。

《唐宋诗醇》：

《古风》诗多比兴，此篇全用赋体，括风雅之源流，明著作之意旨，一起一结，有山立波回之势。昔刘协《明诗》一篇略云：两汉之作，结体散文，直而不野，为五言之冠冕。又云：建安之初，五言腾踊，不求纤密之巧，惟取昭晰之能。何晏之徒，率多浮浅，惟嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。晋世群才，稍入轻绮，采缛于正始，力柔于建安。观白此篇，即刘氏之意。指归大雅，志在删述，上溯风骚，俯观六代，以绮丽为贱，清真为贵，论诗之义，昭然明矣。举笔直书所见，气体实足以副之，阳冰称其“弛驱屈、宋，鞭挞扬、马，千载独步，惟公一人”，洵非阿好，其纂《草堂集》以古风列于卷首，又以此篇弁之，可谓有卓见者。

《瓯北诗话》：

青莲一生本领，即在五十九首《古风》之第一首。开门便说：《大雅》不作，骚人斯起，然词多哀怨，已非正声；至扬、马益流宕，建安以后，更绮丽不足为法；迨有唐文运肇兴，而己适当其时，将以删述继获麟之后，是其眼光所注，早已前无古人，后无来者，直欲于千载后上接《风》、《雅》。盖自信其才分之高，趋向之正，足以起八代之衰，而以身任之，非徒大言欺人也。

《茗香诗论》：

李仙、杜圣固已。李则曰：“我志在删述，垂辉映千春。”杜则曰：“别裁伪体亲《风》、《雅》，遐哉邈矣！学语仙圣语，当思仙圣何所有。有仙圣胸中所有，称心而言，不已足乎？

《竹林答问》：

首章以说诗起，若无与于治乱之数者。而以《王风》起，以《春秋》终，已隐自寓诗史。自后数十章，或比或兴，无非《国风》、《小雅》之遗。

《李太白诗醇》：

严沧浪云；初声所噫，便悲慨欲绝。又云：“王风”以齐，是申前语，是递起语；“正声”二句，又是一慨。又云：以建安为“绮丽”，具眼。又云：当郑重炫赫处，着“清真”二字，妙。又云：“秋旻”有眼，若读《尔雅》太熟，但认作有来历，作知诗者。

《唐诗鉴赏辞典》：

宋朝程颢曾把《论语》的文章比做玉，《孟子》的文章比做水晶，认为前者温润，而后者明锐。一般说来，李白的诗偏于明锐而有锋芒的一路，但这首诗却气息温润，节奏和缓，真正做到了“大雅”的风度。
开首二句“大雅久不作，吾衰竟谁陈”，是全诗的纲领，第一句统摄“王风委蔓草”到“绮丽不足珍”，第二句统摄“圣代复元古”到最后“绝笔于获麟”。这样开门见山，分写两扇，完全是堂堂正正的笔仗。这两句虽则只有十个字，可是感慨无穷。这里的“大雅”并不是指诗经中的《大雅》，而是泛指雅正之声。雅声久矣不起，这是正面的意思，是一层。然则谁能兴起呢？当今之世，舍我其谁？落出“吾”字，表出诗人的抱负，这是第二层。可是诗人这时候，已非少壮，而是如孔子自叹一样“甚矣吾衰也，久矣吾不复梦见周公”，即使能施展抱负，也已来日无多了，这是第三层。何况茫茫天壤，知我者谁？这一腔抱负，究竟向谁展示、呈献呢？这是第四层。这四层转折，一层深一层，一唱三叹，感慨苍凉，而语气却又浑然闲雅，不露郁勃牢骚，确是五言古诗的正统风度。
首两句点明正意以后，第三句起，就抒写“大雅久不作”了。春秋而后，以关雎麟趾王者之风为代表的诗三百篇已委弃于草莽之中，到了战国，蔓草更发展为遍地荆棘。三家分晋，七雄争强，虎斗龙争直到狂秦。四句一路顺叙下来，托出首句的“久”字，但如再顺叙下去，文气就未免平衍了，所以“正声何微茫”一句，用顿宕的问叹，转一口气。“正声”即是“大雅”，“何微茫”即是“久不作”，一面回应上文，一面反跌下句的”哀怨起骚人”。《诗经》本有“哀而不伤，怨而不怒”的说法，这里把屈原宋玉，归之于哀怨，言外之意，还是留正声于微茫一脉之中。屈宋都是七雄中楚国的诗人，论时代在秦以前，这里逆插一句，作为补叙，文势不平。于是再用顺叙谈到汉朝，“扬马激颓波，开流荡无垠”，说明扬雄、司马相如，继楚辞之后，在文风颓靡之中，激起中流，可是流弊所及，正如班固《汉书·艺文志·诗赋略》中所说：“竞为侈靡闳衍之辞，没其风喻之义”，和梁刘协《文心雕龙·辨骚篇》所说“扬马沿波而得奇”一样，荡而不返，开出无边的末流。诗人写到这里，不能象帐册一般一笔一笔开列下去了。于是概括性地总束一下，“废兴虽万变，宪章亦已沦”，说明以后的变化虽多，但文章法度，总已沦丧。尤其“自从建安来”，三曹七子之后，更是“绮丽不足珍”，这与《文心雕龙·明诗篇》所说：“晋世群才，稍入轻绮”，“采缛于正始，力柔于建安”，大意相近。诗人反对绮丽侈靡，崇尚清真自然的文艺主张是显而易见的。诗写到这里，自从春秋战国直到陈隋，去古不可谓不远，写足了“大雅久不作”句中的“久”字，于是掉转笔来，发挥“吾衰竟谁陈”了。
“圣代复元古，垂衣贵清真，群才属休明，乘运共跃鳞，文质相炳焕，众星罗秋旻”，这六句铺叙唐代的文运，诗人故弄狡狯，其实半是假话。唐代是近体律绝诗新兴的时代，何尝有所谓“复元古”？唐太宗以马上得天下，高宗、中、睿之间，历经武后、韦后之变，又何尝有所谓垂衣裳无为而治天下？王、杨、卢、骆、沈、宋的诗，虽各有胜处，但用“清真”两字，也只是李白个人的说法，而不足以代表初盛唐的风格。文才处休明之世，乘时运而飞跃，有如鲤鱼踊跃于龙门，繁星罗布于秋天。这里写唐代的进士科，比较真实，但唐代主要以诗赋取士，文胜于质，又何尝有所谓“文质相炳焕”？这些还是枝节的问题，如果唐朝统治者真能如李白这六句诗所写的那样，李白应该早就复兴“大雅”，重振“正声”，何至于“吾衰竟谁陈”呢？这六句与“吾衰竟谁陈”之间的矛盾，说明了诗人这六句是故布疑局，故意地正反相形的。所以下文从“众星”中跃出“吾”来，用孔子“述而不作，信而好古”的话，申说自己已无创作之意，只有把“废兴万变”之中的那些作品，象孔子删诗一般，把它整理一下，去芜存菁罢了，这样庶几还可以“垂辉映千春”。可是孔子毕竟不是仅仅删述而已，赞周易、删诗书、定礼乐之外，最后还是作了流传千载的《春秋》，直到哀公十四年猎获麒麟时才绝笔。诗人的抱负，亦正是如此。最后两句，从“吾衰竟谁陈”，“我志在删述”的较消沉的想法，又一跃而起，以“希圣如有立，绝笔于获麟”的斩截之辞，来反振全诗，表示愿意尽有生之年，努力在文学上有所建树。诗人以开创一代诗风为己任，自比孔子，正说明他对自己期许很高。这一“立”字又遥遥与起句的“作”字呼应，气足神完，于是乎“大雅”又“作”了。
由于这首诗的主意在复振大雅之声，所以诗人在写作时，其胸襟风度，也一味的大雅君子之风，不能骏发飘逸，也不能郁勃牢骚，完全用中锋正笔。因此，即使在“吾衰竟谁陈”的慨叹之中，对当代有所不满，而只能以“圣代复元古”等六句正面颂扬之辞，来微露矛盾之意，这并非诗人故作违心之论，而是写这首诗的立场使然。千古以来，对此诗都是顺口随便读过，未尝抉出其矛盾之处的用心所在，未免辜负了诗人当时以此诗冠全集卷首的苦心了。
全诗一韵到底，音节安雅中和。最后两句，由于立意的坚决，音调也不自觉地紧急起来，“立”、“绝”、“笔”三个入声字，凑巧排列在一起，无意中声意相配，构成了斩钉截铁的压轴。
（沈熙乾）