《艇斋诗话》：

古今诗人有《离骚》体者，惟李白一人，虽老杜亦无似《骚》者。李白如《远别离》云：“日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。”……如此等语，与《骚》无异。

《沧浪诗话》：

太白《梦游天姥吟》、《远别离》等，子美不能道。

《唐诗品汇》：

此太白伤时君子失位，小人用事，以致丧乱。身在江湖之上，欲往救而不可，哀忠谏之无从，舒愤疾而作也。刘云：参差屈曲，幽人鬼语，而动荡自然，无长吉之苦。范云：此篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意实复屈折行乎其间者，实未尝断而乱也，使人一唱三叹而有遗音。至于收泪讴吟、又足以兴夫三纲五典之重者，岂虚也哉！兹太白所以为不可及也。

《麓堂诗话》：

古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。乐府长短句，初无定数，最难调叠，然亦有自然之声。……如李太白《远别离》、杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，曷尝按古人声调，而和顺委曲乃如此。

《艺圃撷余》：

太白《远别离》篇，意最参错难解……范德机，高廷礼勉作解事语，了与诗意无关。细绎之，始得作者意。其太白晚年之作邪？先是肃宗即位灵武，玄宗不得已称上皇，迎归大内，又为李辅国劫而幽之。太白忧愤而作此诗。因今度古，将谓尧、舜事亦有可疑。曰“尧舜禅禹”，罪肃宗也；曰：“龙鱼”、“鼠虎”，诛辅国也。故隐其词，托兴英、皇，而以《远别离》名篇。风人之体善刺，欲言之无罪耳。然“幽囚野死”，则已露本相矣。古来原有此种传奇议论。曹丕下坛曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”太白故非创语。试以此意寻次读之，自当手舞足蹈。

《唐诗援》：

乱处、断处、诞处俱从《离骚》来，妙在不拟《骚》。

《唐诗选脉会通评林》：

周珽曰：词意若断若乱，实未尝断而乱，评者谓“至于收泪讴吟，又足以兴夫三纲五典之重，岂虚也哉”。读此等诗，真午夜角声，寒沙风紧，孤城觱吹，铁甲霜生，一字一句，皆能泣鬼磷而裂肝胆。

《诗源辨体》：

太白《蜀道难》、《天姥吟》，虽极漫衍纵横，然终不如《远别离》之含蓄深永，且其词断而复续，乱而实整，尤合骚体。

《唐诗评选》：

通篇乐府，一字不入古诗，如一匹蜀锦，中间固不容一尺吴练。工部讥时语开口便见，供奉不然，习其读而问其传，则未知己之有罪也。

《师友诗传录》：

述王士稹语：李之《远别离》、《蜀道难》、《乌夜啼》……皆乐府之变也，

《唐诗别裁》：

玄宗禅位于肃宗。宦者李辅国谓上皇居兴庆宫，交通外人，将不利于陛下。于是，徙上皇于西内，怏怏，不逾时而崩。诗盖指此也。太白失位之人，虽言何补！故托吊古以致讽焉。

《唐宋诗醇》：

杨载曰：波澜开阖，如江海之波，一波未平，一波复起。又如兵家之阵，方以为正，又复为奇，方以为奇，忽复是正，出入变化，不可纪极。

《石洲诗话》：

太白《远别离》一篇，极尽迷离，不独以玄、肃父子事难显言。盖诗家变幻至此，若一说煞，反无归着处也；惟其极尽迷离，乃即其归着处。

《放胆诗》：

所谓皇、英之事，特借之以引喻发兴，其词不伦不类，使读者自知之。此等精诚，唯少陵有之。其后唯卢仝、韩愈预见唐末宦竖之祸，亦托诸《月蚀》之诗，皆非有唐诗人所可及也，岂漫然作此荒远不经之言哉！太白诗大约叙知遇、叹沦落以及饮酒、游仙、闺词为多，如此奇峰杰构，往往掩映于长林丰草中，故特标此数首（按：指《远别离》、《战城南》、《梦游天姥吟留别东鲁诸公》、《襄阳歌》等），以识太白真面目、真气魄。

《唐宋诗举要》：

胡孝辕曰：此篇……著人君失权之戒。使其词闪幻可骇，增奇险之趣。盖体干于楚《骚》，而韵调于汉铙歌诸曲，以成为一家语。高步瀛曰：结言遗恨千古，语甚悲痛，与起段相应。

《李太白诗醇》：

沈云：中有欲言不可明言处，故托吊古以抒之，屈折反覆，《离骚》之旨。

《唐诗鉴赏辞典》：

这是一个古老的传说：帝尧曾经将两个女儿（长曰娥皇、次曰女英）嫁给舜。舜南巡，死于苍梧之野。二妃溺于湘江，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦。这个传说，使得潇湘洞庭一带似乎几千年来一直被悲剧气氛笼罩着，“远别离，古有皇英之二女；乃在洞庭之南，潇湘之浦，海水直下万里深，谁人不言此离苦？”一提到这些诗句，人们心理上都会被唤起一种凄迷的感受。那流不尽的清清的潇湘之水，那浩渺的洞庭，那似乎经常出没在潇湘云水间的两位帝子，那被她们眼泪所染成的斑竹，都会一一浮现在脑海里。所以，诗人在点出潇湘、二妃之后发问：“谁人不言此离苦？”就立即能获得读者强烈的感情共鸣。
接着，承接上文渲染潇湘一带的景物：太阳惨淡无光，云天晦暗，猩猩在烟雨中啼叫，鬼魅在呼唤着风雨。但接以“我纵言之将何补”一句，却又让人感到不是单纯写景了。阴云蔽日，那“日惨惨兮云冥冥”，不象是说皇帝昏聩、政局阴暗吗？“猩猩啼烟兮鬼啸雨”，不正象大风暴到来之前的群魔乱舞吗？而对于这一切，一个连一官半职都没有的诗人，即使说了，又何补于世，有谁能听得进去呢？既然“日惨惨”、“云冥冥”，那末朝廷又怎么能区分忠奸呢？所以诗人接着写道：我觉得皇天恐怕不能照察我的忠心，相反，雷声殷殷，又响又密，好象正在对我发怒呢。这雷声显然是指朝廷上某些有权势的人的威吓，但与上面“日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨”相呼应，又象是仍然在写潇湘洞庭一带风雨到来前的景象，使人不觉其确指现实。
“尧舜当之亦禅禹，君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。”这段议论性很强，很象在追述造成别离的原因：奸邪当道，国运堪忧。君主用臣如果失当，大权旁落，就会象龙化为可怜的鱼类，而把权力窃取到手的野心家，则会象鼠一样变成吃人的猛虎。当此之际，就是尧亦得禅舜，舜亦得禅禹。不要以为我的话是危言耸听、亵渎人们心目中神圣的上古三代，证之典籍，确有尧被秘密囚禁，舜野死蛮荒之说啊。《史记·五帝本纪》正义引《竹书纪年》载：尧年老德衰为舜所囚。《国语·鲁语》：“舜勤民事而野死。”由于忧念国事，诗人观察历史自然别具一副眼光：尧幽囚、舜野死之说，大概都与失权有关吧？“九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？”舜的眼珠有两个瞳孔，人称重华。传说他死在湘南的九嶷山，但九座山峰联绵相似，究竟何处是重华的葬身之地呢？称舜墓为“孤坟”，并且叹息死后连坟地都不能为后人确切知道，更显凄凉。不是死得暧昧，何至如此呢！娥皇、女英二位帝子，在绿云般的丛竹间哭泣，哭声随风波远逝，去而无应。“见苍梧之深山”，着一“深”字，令人可以想象群山迷茫，即使二妃远望也不知其所，这就把悲剧更加深了一步。“苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。”斑竹上的泪痕，乃二妃所洒，苍梧山应该是不会有崩倒之日，湘水也不会有涸绝之时，二妃的眼泪又岂有止期？这个悲剧实在是太深了！
诗所写的是二妃的别离，但“我纵言之将何补”一类话，分明显出诗人是对现实政治有所感而发的。所谓“君失臣”、“权归臣”是天宝后期政治危机中突出的标志，并且是李白当时心中最为忧念的一端。元代萧士赟认为玄宗晚年贪图享乐，荒废朝政，把政事交给李林甫、杨国忠，边防交给安禄山、哥舒翰，“太白熟观时事，欲言则惧祸及己，不得已而形之诗，聊以致其爱君忧国之志。所谓皇英之事，特借指耳。”这种说法是可信的。李白之所以要危言尧舜之事，意思大概是要强调人君如果失权，即使是圣哲也难保社稷妻子。后来在马嵬事变中，玄宗和杨贵妃演出一场远别离的惨剧，可以说是正好被李白言中了。
诗写得迷离惝恍，但又不乏要把迷阵挑开一点缝隙的笔墨。“我纵言之将何补？皇穹窃恐不照余之忠诚，雷凭凭兮欲吼怒。”这些话很象他在《梁甫吟》中所说的“我欲攀龙见明主，雷公砰轰震天鼓。……白日不照吾精诚，杞国无事忧天倾。”不过，《梁甫吟》是直说，而《远别离》中的这几句隐隐呈现在重重迷雾之中，一方面起着点醒读者的作用，一方面又是在述及造成远别离的原因时，自然地带出的。诗仍以叙述二妃别离之苦开始，以二妃恸哭远望终结，让悲剧故事笼括全篇，保持了艺术上的完整性。
诗人是明明有许多话急于要讲的。但他知道即使是把喉咙喊破了，也决不会使唐玄宗醒悟，真是“言之何补”！况且诗人自己也心绪如麻，不想说，但又不忍不说。因此，写诗的时候不免若断若续，似吞似吐。范梈说：“此篇最有楚人风。所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意反复行于其间者，实未尝断而乱也；使人一唱三叹，而有遗音。”（据瞿蜕园、朱金城《李白集校注》转引）这是很精到的见解。诗人把他的情绪，采用楚歌和骚体的手法表现出来，使得断和续、吞和吐、隐和显，消魂般的凄迷和预言式的清醒，紧紧结合在一起，构成深邃的意境和强大的艺术魅力。
(余恕诚)