《云溪友议》：

宪宗皇帝朝，以北狄频侵边境，大臣奏议：古者和亲之有五利，而日无千金之费。上曰：“比闻有一卿能为诗，而姓氏稍僻，是谁？”……（侍臣答是戎昱）上悦曰：“朕又记得《咏史》一篇，此人若在，便与朗州刺史。武陵桃源，足称诗人之兴咏。”圣旨如此稠叠，士林之荣也。其《咏史》诗云：“汉家青史内，计拙是和亲……”。上笑曰：“魏绛之功，何其懦也！”大臣公卿遂息和戎之论矣。

《诗镜总论》：

叙事议论，绝非诗家所需，以叙事则伤体，议论则费词也。然总贵不烦而至，如《棠棣》不废议论，《公刘》不无叙事，如后人以文体行之，则非也。戎昱“社稷依明主，安危托妇人”、“过因谗后重，恩合死前酬”，此亦议论之佳者矣。

《唐诗近体》：

议论正而不迂，锤炼工而不滞。

《瀛奎律髓汇评》：

冯班：名篇。亦是议论耳，气味自然不同。意气激昂，不专作板论，所以为唐人。查慎行：与崔涂《过昭君故宅》寄慨略同。五、六太浅。纪昀：太直太尽，殊乘一唱三叹之旨。

《小清华园诗谈》：

贤愚不分，不足以论人；是非不辨，不足以论事；取舍不明，木足以御事变而服人心。是故太冲《咏史》，其是非颇不乖人心所同然；嗣宗《咏怀》，其予夺几可继《春秋》之笔削。他如陶题甲子，见受禅之非宜；谢过庐陵，雪沉冤于既死。此后唯杜工部……等作，读之可见其经济之实学，笔削之微权焉。他如“汉家青史上，计拙是和亲”……数诗亦其后劲者矣。

《唐诗鉴赏辞典》：

中唐诗人戎昱这首《咏史》，题又作《和蕃》，最早见于晚唐范摅的笔记小说《云溪友议》“和戎讽”条。据说，唐宪宗召集大臣廷议边塞政策，大臣们多持和亲之论。于是唐宪宗背诵了戎昱这首《咏史》，并说：“此人若在，便与朗州刺史。”还笑着说：“魏绛（春秋时晋国大夫，力主和戎）之功，何其懦也！”大臣们领会圣意，就不再提和亲了。这则轶闻美谈，足以说明这首诗的流传，主要由于它的议论尖锐，讽刺辛辣。
这是一首借古讽今的政治讽刺诗。唐代从安史乱后。朝政紊乱，国力削弱，藩镇割据，边患十分严重，而朝廷一味求和，使边境各族人民备罹祸害。所以诗人对朝廷执行屈辱的和亲政策，视为国耻，痛心疾首。这首讽喻诗，写得激愤痛切，直截了当，一针见血。
在中唐，咏汉讽唐这类以古讽今手法已属习见，点明“汉家”，等于直斥唐朝。所以首联是开门见山，直截说和亲乃是有唐历史上最为拙劣的政策。实际上是把国家的安危托付给妇女。三联更鞭辟入里，透彻揭露和亲的实质就是妄图将女色乞取国家的安全。诗人愤激地用一个“岂”字，把和亲的荒谬和可耻，暴露无遗。然而是谁制订执行这种政策？这种人难道算得辅佐皇帝的忠臣吗？末联即以这样斩钉截铁的严峻责问结束。诗人以历史的名义提出责问，使诗意更为严峻深广，更加发人思索。此诗无情揭露和亲政策，愤激指责朝廷执政，而主旨却在讽谕皇帝作出英明决策和任用贤臣。从这个角度看，这首诗虽然尖锐辛辣，仍不免稍用曲笔，为皇帝留点面子。
对于历史上和亲政策的是非得失要作具体分析，诗人极力反对的是以屈辱的和亲条件以图苟安于一时。由于“社稷依明主，安危托妇人”一联，击中了时政的要害，遂成为时人传诵的名句。
(倪其心)