《毛诗注疏》：

◎甫田之什诂训传第二十一

《甫田》，刺幽王也。君子伤今而思古焉。刺者，刺其仓廪空虚，政烦赋重，农人失职。 [疏]《甫田》四章，章十句。○笺“刺者”至“失职”。○正义曰：经言成王庾稼，千仓万箱，是仓廪实，反明幽王之时，仓廪虚也。言适彼南亩，耘耔黍稷，是农人得职，反明幽王之时，农人失职也。政烦赋重，《楚茨序》文。次四篇文势大同，此及下篇笺皆引之，言由政烦赋重，故农人失其常职也。若然，赋重则仓应实，仓虚则赋应轻，而同刺之者，以王贪而无艺，故赋重用而无节，故仓虚。由仓虚而赋更重，以赋重而民逃散。农人失职，由政烦赋重所致。其仓虚，则别有费散，不由赋重，故笺先言仓廪虚，则言政烦赋重也。 倬彼甫田，岁取十千。倬，明貌。甫田，谓天下田也。十千，言多也。笺云：甫之言丈夫也。明乎彼大古之时，以丈夫税田也。岁取十千，于井田之法，则一成之数也。九夫为井，井税一夫，其田百亩。井十为通，通税十夫，其田千亩。通十为成，成方十里，成税百夫，其田万亩。欲见其数，从井、通起，故言十千。上地谷亩一钟。○倬，陟角反，《韩诗》作“箌”，音同，云：“箌，卓也。”甫之言丈夫也，直两反，依义“丈夫”是也。本又作“大夫”，一本“甫之言夫也”，又一本“甫之言大也”。大古，音泰。见，贤遍反。我取其陈，食我农人，自古有年。尊者食新，农夫食陈。笺云：仓廪有余，民得赊贳取食之，所以纾官之蓄滞，亦使民爱存新谷。自古者丰年之法如此。○食音嗣。赊音奢。贳音世，又食夜反，《说文》云：“贷也。”纾音舒，何常汝反。蓄，敕六反。今适南亩，或耘或耔，黍稷薿薿。耘，除草也。耔，雍本也。笺云：今者，今成王之法也。使农人之南亩，治其禾稼，功至力尽，则薿薿然而茂盛。于古言税法，今言治田，互辞。○耘音芸，沈又音运，本又作“芸”，音同。耔音子，沈音兹，壅禾根也。薿，鱼起反，徐又鱼力反。 攸介攸止，烝我髦士。烝，进。髦，俊也。治田得谷，俊士以进。笺云：介，舍也。礼，使民锄作耘耔，闲暇则于庐舍及所止息之处，以道艺相讲肄，以进其为俊士之行。○介音界，王“大也”。烝，之承反。髦音毛。锄，本或作“助”，同仕鱼反。闲音闲。处，昌虑反。肆，以四反，字亦作“肄”，同。行，下孟反。 [疏]“倬彼”至“髦士”。○毛以为，倬然明大者，彼古太平之时，天下之大田也。一岁之收，乃取十千。以其天下皆丰，故不系之于夫井，不限之于斗斛，要言多取田亩之收，举十千多数而已。以其大熟如此，故诗人云：我取其陈者以食农人，使一家之内尊老得食其新粟，卑稚食其陈粟。是为老壮之别，孝养之义也。自古太平有丰年，其时如此。故今成王之时，亦奉而修之。其万民适彼南亩之内，或耘除草木，或拥其根本，功至力尽，故令黍稷得薿薿然而茂盛。收获既多，国用充足，所以成大功，所以自安止，又得进我民人成为髦俊之士。由仓廪实，知礼节，故丰年多获，髦士所以得进也。而幽王不修之，故举以刺焉。郑唯“今适南亩”三句同，其首尾皆异。言倬然明著者，彼太古之时，于丈夫之所税田，一岁之中，于一成之地，取十千亩也。言赋敛不重，仓廪盈实。故于时之民，见官有余，遂云：我从官取其仓廪之陈者，而食我农夫之民，所以纾官之畜滞，亦使民爱存新谷，故令国以足用，下无困乏。自古丰有之年，其法如此，故今成王之时，奉而修之。其万民适彼南亩之中，或耘或耔，黍稷薿薿然茂盛。其农人所居庐舍，及所止息之处，闲暇则以道艺相讲肄，故得进我农人，成其为俊士之行。是农人尽力而治田，上依古法而税敛，政省赋轻，仓廪以实。今王不能然，故反以刺之。○传“倬明”至“言多”。○正义曰：以《云汉》云“倬彼云汉”，是明貌也。言明者，疾今不能。言古之明信，故云明也。《齐·甫田》传曰：“甫，大也。”以言大田，故谓为天下田也。十千者，数之大成，举其成数，故云十千，言多也。王肃云：“太平之时，天下皆丰，故不系之于夫井，不限之于斗斛，要言多取田亩之收而已。”孙毓曰：“凡诗赋之作，皆总举众义，从多大之辞，非如记事立制，必详度量之数。‘甫田’犹下篇言‘大田’耳。言岁取十千，亦犹颂云‘万亿及秭’，举大数，且以协句。言所在有大田，皆有十千之收。推而广之，以见天下皆丰。”此皆申述毛说也。○笺“甫之”至“亩一钟”。○正义曰：以此意言自古有年。又云“今适南亩”一章之内，而有古今相对。“今适南亩”，言民之治田，则“岁取十千”，宜为官之税法。税法而言十千，为有限之数，则不据天下，不可言大，不得与齐之。甫田同训，故云“甫之言丈夫也”。《谷梁传》曰：“夫犹传也，男子之美称。”《士冠礼》注亦云：“甫，丈夫之美称。甫或作父，是为丈夫也。”《易》曰：“师贞，丈人吉。”言以礼法长于人，可倚丈也。是夫者有传相之德而可倚丈，谓之丈夫，通天下男子之辞。《丧服》曰“丈夫妇人”是也。言明乎彼太古之时者，以此诗据幽王之时，而思古谓思成王也。成王既古矣，而云“今适南亩”，以成王之时为今，则古又古于成王，是为太古也。案《礼记·郊特牲》与《士冠礼》皆曰：“太古冠布，齐则缁之。”下即云：“牟追，夏后氏之道。章甫，殷道。委貌，周道。”然则太古冠布，在三代之前，故注云：“唐、虞以上曰太古。”然世代推移，后之仰先皆为古矣。古有远近，其言无常，故《易》以文王为中古，《礼记》以神农为中古，各有所对，为古不同，则太古之名，亦无定限。此言太古古于成王则可，未必要唐、虞以上也。《孟子》曰：“欲重之于尧、舜，大桀、小桀。轻之于尧、舜，大貉、小貉。则什一而税，尧、舜已然。”此论税法而言太古，亦以太古为唐、虞，于理虽通，但什一而税，三代皆然，据今成王所修，不必要本尧、舜。《信南山》言成王奉禹之功，则此太古盖亦禹也。言丈夫税田，谓于丈夫而税其田，以治田者男子，故言于丈夫也。岁取十千，于井田之法则一成之数者，《司马法》计之而然也。《司马法》曰：“夫三为屋，屋三为井。”是九夫为井也。“井十为通，通十为成”，亦《司马法》文。《孟子》云：“请野九一而助”，谓九夫之内，与公助一夫，田有百亩，故知井税一夫，其田百亩。从此而累计之，故知通税千亩，成税万亩也。又解不言万亩，而称十千，意欲见其数从井、通起，故言十干，明从井税一夫为百亩，千是通之税，故云十干以见之，而不言万亩也。郑以为，税法者，亦以此十千故耳。知此为田亩者，以“十千”之文，连“甫田”之下，明取十千之田，故知田亩，非釜斛也。又解田之所收数，言上地谷亩一钟，明时和而收多，故税轻而用足也。《史记·河渠书》曰：“韩使水工郑国间说秦，凿泾水为渠，并于山东注洛三百余里。渠成而用溉泻卤之地四万余顷，收皆亩一钟。”彼泻卤之地，灌溉之功，亩收一钟，明太平阴阳和，风雨时，上地亩亦收一钟也。昭三年《左传》曰：“齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜。釜十则钟。”是钟容六斛四斗也。《汉书·食货志》曰：“一夫治田百亩，岁收亩一硕半，为粟百五十硕。岁有上中下，上孰其收自四，中孰自三，下孰自倍。”张晏曰：“平岁百亩收百五十硕，今大孰四倍，收六百硕。”自三百五十硕，自倍三百硕。彼谓中平之地，上孰亩六硕，故本太平之上孰，上地准关中，为亩一钟也。《孟子》言三代税法，其实皆什一。若井税一夫，是九税一矣。此诗之意，刺幽王赋重，当陈古税之轻，而言成税万亩，反得重于什一者，《孟子》言什一，据通率而言耳。周制有贡有助，助者九夫而税一夫之田，贡者什一而贡一夫之谷，通之二十夫而税二夫，是为什中税一也，故《冬官·匠人》注广引经传而论之，云：“周制畿内用夏之贡法，税夫无公田。邦国用殷之助法制公田，不税夫。贡者，自治其所受田，贡其税谷；助者，借民之力，以治公田，又使收敛焉。诸侯谓之彻者，通其率以什一为正。《孟子》云：“野九夫而税一，国中什一。”是邦国亦异外内之法耳。是郑解通率为什一之事也。又《孟子》云：“滕文公使毕战问井田，孟子对曰：‘请野九一而助，国中什一使自赋。’”是郑所引异外内之事也。《孟子》又云：“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后治私事，所以别野人也。”是说助法，井别一夫以入公也。言别野人者，别野人之法，使与国中不同也。《尔雅》云：“郊外曰野。”则野人为郊外也。野人为郊外，则国中谓郊内也。郊内谓之国中者，以近国，故系国言之亦可，地在郊内，居在国中故也。助法既言百亩为公田，则使自赋者，明是自治其田，贡其税谷也。助则九而助一，贡则什一而贡一，通率为什一也。若然，九一而助者，为九中一。知什一自赋，非什中一者，以言九一即云而助，明九中一助也。国中言什一，乃云使自赋，是什一之中，使自赋之，明非什中一为赋也。故郑玄通其率，以什一为正。若什一自赋为什中赋一，则不得与九一通率为什一也。且郑引《孟子》云“野九夫而税一，国中什一”，不言国中什而税一，明是国中什一而贡一，故得通率为什一也。如郑之言，邦国亦异外内，则诸侯郊内贡、郊外助矣。而郑正言畿内用贡法，邦国用助法，以为诸侯皆助者，以诸侯郊内之地少，郊外助者，多故以邦国为助，对畿内之贡为异外内也。案《王制》云：“千里之内曰甸，其外曰采。”注云：“取其美物以当谷税。”又《尚书》，《郑志》说“贡篚”之义云：“凡所贡篚之物，皆以税物市之，随时物价，以当邦赋。”然畿外诸侯不以谷入天子。此若成税万亩，是畿外助法，则诗说天子之事，得云“岁取十千”者，以天子天下为家，故美其收入之多，则广举天下之田。若贡之天子，自可随其所须，变为货物，皆是税谷市之，亦得为天子所取也。史传说助、贡之法，唯《孟子》为明。郑据其言，以什十而彻，为通外内之率，理则然矣。而《食货志》云：“井方一里，是九夫。八家共之，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，余二十亩为庐舍。”其言取《孟子》为说，而失其本旨。班固既有此言，由是群儒遂谬。何休之注《公羊》，范宁之解《谷梁》，赵岐之注《孟子》，宋均之说《乐纬》，咸以为然，皆义异于郑，理不可通。何则？言井九百亩，其中为公田，则中央百亩共为公田，不得家取十亩也。又言八家皆私百亩，则百亩皆属公矣，何得复以二十亩为庐舍也？言同养公田，是八家共理公事，何得家分十亩自治之也？若家取十亩，各自治之，安得谓之同养也？若二十亩为庐舍，则家别二亩半，亦入私矣，则家别私有百二亩半，何得为八家皆私百亩也？此皆诸儒之谬。郑于《匠人》注云：“野九夫而税一。”此笺云：“井税一夫，其田百亩。”是郑意无家别公田十亩及二亩半为庐舍之事。俗以郑说同于诸儒，是又失郑旨矣。此井税一夫，是为定法，而《禹贡》注“上上出九夫税，下下出一夫税，通率九州一井税五夫”者，以《禹贡》九州之赋法凡有九等，郑欲品其多少，无所比况，遂以九井拟之，以示税之多少耳，非其实税之也。何则？九州之地，不至九倍。若第一之州为三等，岂第九州之上者，一家受田九百亩，中者千八百亩，下者二千七百亩？斯不然矣！若亦以百亩、二百亩、三百亩为三等给之，以地有薄厚，差降其税，不可下州九家而共积一夫之税。此乃不近人情也。明是以九等井税拟之耳。笺必易毛者，以此诗之作，刺幽王政烦赋重，废民农业，而此章下言治田，则此为税法，互言其事，以相发明耳。且取者，自此取彼之辞耳。岁取既为税敛之言，十千即是期限之数，若子孙千亿万亿及秭，文无指定，可为多大之辞。其此文与“十千维耦”，“百室盈止”，周公之东征四国，成汤之式于九围，皆是数有限量，不得为总举大辞也。又参之于《司马》之书，校之于一成之税，其数正允，其若合符，故不从毛氏也。而孙毓难云：“一成之收，裁是十里之丰。”谓笺之说，不足以该天下。然毓以所在天下大田，皆有十千之收，可推而广之，则每于十里皆取十千，何独不可推而广也？郑氏之说，亦足通矣。○传“尊者”至“食陈”。○正义曰：言“食我农人”，是辞有所别。《七月》云“采荼”薪樗，食我农夫，以对“为此春酒，以介眉寿”，是农夫别于眉寿。彼农夫与此农人一也。言农夫食陈，明对眉寿为尊者食新矣。孙毓云：“一家之中，尊长食新，农夫食陈，老壮之别，孝养之义也。”○笺“仓廪”至“如此”。○正义曰：上言古之税法，一成而岁取十千，故知此言我取，取于官，是仓廪有余，赊贷取而食之也。以官有畜积，恐其久而腐败，所以纾出官粟之畜积久滞者，待秋收然后取民新谷以纳官也。于官则积而不腐，亦是使民爱重，存留此新谷也。定本及《集注》“贷”皆作“贳”，义或然也。《地官·旅师》云：“凡用粟，春颁而秋敛之。”注云：“困时施之，饶时收之。”此即“我取其陈”也。此又特言农人，不对眉寿，则老壮总为农人，不与《七月》同也。若然，《王制》云“古者三年耕，必有一年之食”，则太平丰年，当家自有积，而得有贷官粟者，然古今时运，人亦一也，作制者美古之辞，据多以言，不能使皆有畜积。犹今之丰年，而民有贫而无食者。税敛有义，用之以道。以仓粟则陈陈相因，民贫则贷取以食，所以上下交济，海内乂安，岂言皆无畜积，人尽取之也？○传“耘，除草。耔，雍本”。○正义曰：《食货志》云：“后稷始畎田，以二耜为耦，广尺深尺曰畎，长终亩。一亩三畎，一夫三百畎，而播种于畎中。苗叶以上，稍耨垄草，因墤其土以附苗根。比成垄尽而根深，能风与旱，故薿薿而盛也。”是说耘耔之事，“附根”即此“雍本”也。○笺“今者”至“治田互辞”。○正义曰：以上言“自古有年”，此言今以别之，而下言“曾孙来止”，故知今者，成王之时也。言不夺农时，故得使农人之其南亩也。○传“治田”至“以进”。○正义曰：《管子》云：“仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱。”明人成俊士，由田之得谷，故云“治田得谷，俊士以进”也。“攸介攸止”，毛虽不训，准《生民》之传，则不为舍而止息。王肃云：“是君子治道所大，功所定止。”传意当然。言太平年丰，为功成治定，故俊士以进，以由得谷故耳。○笺“介舍”至“之行”。○正义曰：以此田农之事，介、止相对，止是止息，故介为舍也。《信南山》云：“中田有庐。”舍则必归于庐，止则随其所惓而息，故介、止分为二事也。礼，使民锄作耘耔，其有闲暇，则于庐舍及所止息之处，相讲论而肄习其业。言礼者，以其礼法当然，非有礼文也。《汉书·艺文志》曰：“古之学者，且耕且养，三年而通一艺，用日少而畜德多，三十而五经立。”即此“烝我髦士”，是也。以文承“或耔”之下，以止舍讲习，以成俊士，于理为切，故易传。 以我齐明，与我牺羊，以社以方。器实曰齐，在器曰盛。社，后土也。方，迎四方气于郊也。笺云：以洁齐丰盛，与我纯色之羊，秋祭社与四方，为五谷成熟，报其功也。○齐，本又作“赍”，又作“齍”，同音资。注同。牺，许宜反。为，于伪反。下“为农”、“亲为”、“为之”皆同。我田既臧，农夫之庆。笺云：臧，善也。我田事已善，则庆赐农夫。谓大蜡之时，劳农以休息之也。年不顺成，则八蜡不通。○蜡，仕诈反。劳，力报反。篇末“劳赐”同。 琴瑟击鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以谷我士女。田祖，先啬也。谷，善也。笺云：御，迎。介，助。谷，养也。设乐以迎祭先啬，谓郊后始耕也。以求甘雨，佑助我禾稼，我当以养士女也。《周礼》曰：“凡国祈年于田祖，吹《豳》雅，击土鼓，以乐田畯。”○御，牙嫁反。注同。豳，彼贫反，本亦作“邠”。以乐，音洛。 [疏]“以我”至“士女”。○毛以为，洁黍稷茂盛，故今至秋，以用我器实之齐丰而明报，及与我牺而纯色之羊，用此齐牲，以祭社稷，以祀四方，以报其能成五谷之功也。五谷成熟，则我田事已善矣。于孟冬之月，其农夫之人受庆赐，谓息田夫而飨劳之也。至前孟春月，以琴瑟及击其土鼓，以迎田祖先啬之神而祭之，所以求甘澍之雨，以大得我稷之与黍。其成熟，则人皆修饰，以善我士之与女。今王不能然，故刺之。郑唯以佑助我禾稼之黍稷，及其成熟，当以养我士之与女为异。余同。○传“器实”至“于郊”。○正义曰：经、传多“齐盛”连文，故传因齐解盛。《春官·肆师》：“祭之日，表齍盛，告洁。”注云：“粢，六谷也。”则六谷总为齐。《天官·甸师》注云：“粢，稷也。”唯以稷为粢者，以稷是谷之长，为诸谷之总名。六谷皆为器之实，故曰器实曰齐，指谷体也。在器曰盛，据巳盛于器也。故桓六年《左传》曰：“洁粢丰盛。”言为谷则洁清，在器则丰满。是指器实为粢，在器为盛也。毛氏解社，其言不明，惟此言“社，后土”，其义当与郑同。郑《驳异义》以为，社者，五土之神，能生万物者，以古之有大功者配之。《祭法》曰：“共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以为社。”昭二十九年《传》曰：“共工氏有子曰句龙，为后土则社。”《郑志》答赵商云：“后土为社，转作社神。”赵商问：“《郊特牲》社祭土而主阴气。《大宗伯职》曰：‘王大封则先告后土。’注云：‘后土，土神也。’若此之义，后工则社，社则后土，二者未知云何？敢问后土祭谁？社祭谁乎？”答曰：“句龙本后土，后迁之为社。大封先告后土，玄注云‘后土，土神’，不云后土，社也。”田琼问：“《周礼》‘大封，先告后土’。注云：‘后土，社也。’前答赵商曰：‘当言后土，土神。言社，非也。’《檀弓》曰：‘国亡大县邑。’或曰：‘君举而哭于后土。’注云：‘后土，社也。’《月令》：‘仲春命民社。’注云：‘社，后土。’《中庸》云：‘郊社之礼，所以事上帝也。’注云：‘社，祭地神。不言后土，省文。’此三者，皆当定之否？”答曰：“后土，土官之名也。死以为社，社而祭之，故曰后土，社句龙为后土，后转为社，故世人谓社为后土，无可怪也。欲定者，定之亦可，不须由此言。‘后土者，地之大名也。’”僖十五年《左传》曰：“履后土而戴皇天。”指谓地为后土也。句龙职主土地，故谓其官为后土。此人为后土之官，后转以配社，又谓社为后土。且社亦土地之神。是后土之言，参差不一，故弟子疑而发问也。《宗伯》大封告后土者，以其大封是上地之事，宜告土神，不告句龙，故云定为“后土，土神”。《檀弓》曰：“国亡大县邑。哭于后土”者，以诸侯守社稷失地，哭于社，故云“后土，社也”。此文与《月令》皆谓祭祀后土，则配社之神，故云“社，后土”也。《中庸》云郊、社相对，郊是天，则社是地，故云“社祭土神”。以《宗伯》与《左传》皆谓地为后土，则土神宜称后土。而《中庸》言社，不言后土，故云省文。以理皆可通，故云“欲定，定之亦可，不须言”也。言迎四方之神于郊者，《下曲礼》云：“天子祭四方，岁遍。”注云：“祭四方，谓祭五宫之神于四郊也。句芒在东，祝融、后土在南，蓐收在西，玄冥在北。”是也。实五官而云四郊者，火、土俱在南，其火、土俱祀黎，故《郑志》答赵商云：“后土转为者，无复代者。故先师之说黎兼之，亦因火、土位在南。”又《大宗伯》注云：“五祀者，五官之神在四郊，四时迎五行之气于郊，而祭五德之帝，亦食此神焉。少昊氏之子曰重，为句芒，食于木。该为蓐收，食于金。修及熙为玄冥，食于水。颛顼氏之子曰黎，为祝融、后土，食于火、土。”是黎兼二祀也。《曲礼》言岁遍，此祀在秋而并言四方，盖常祀岁遍，此秋成报功则总祭，故并言四方也。○笺“以洁”至“其功”。○正义曰：《楚茨》笺云：“明，犹洁也。”齐言明，谓洁清；羊言牺，谓纯色。故云“以洁齐丰盛，与纯色之羊”。经言“齐明”，笺云“洁齐”，文倒者，各从其便而言耳。《郊特牲》云：“社稷太牢。”则四方之神亦太牢。此独言羊以会句，言牺以见纯明，非特羊而已。社为阴祀，其牺用纯黑色也。其方祀，则各以其方之色也。知比社与四方皆为秋祭报功者，以上言黍稷之盛，而此言齐羊之祭，明是物成而祭也。下言“农夫之庆”，当孟冬休息；“以御田祖”，是来春祈谷，故知此祭在秋为时次也，故《大司马》仲秋云“遂以狝田，罗弊，致禽以祀祊”。注云：“祊当为方，声之误也。狝田主祭四方，报成万物。”即引此诗云：“以社以方。”是报祭四方在仲秋也。《良耜序》云：“秋报社稷。”郑《驳异义》引《大司徒》五地之物云：“此五土地者，土生万物，养鸟兽草木之类，皆为民利，有贡税之法。王者秋祭之，以报其功。”是祭社亦在秋也。○笺“我田”至“不通”。○正义曰：农夫之得庆赐，唯劳赐之耳。岁事不成，则无此劳息，故言“我田事既善，则庆赐农夫”也。“谓大蜡之时，劳农以休息之”者，王者以岁事成熟，搜索群神而报祭之，而谓之大蜡。又为腊先祖五祀，因令党正属民饮酒于序，以正齿位，而劳赐农夫，令得极欢大饮，是谓休息之。知如此者，《郊特牲》曰：“天子大蜡八。蜡也者，索也。岁十有二月，合聚万物，索飨之也。”是说大蜡之祭也。《月令》孟冬云：“是月也，腊门闾及先祖五祀，劳农以休息之。”是说休息之事也。《郊特牲》蜡祭之下又曰：“黄衣黄冠而祭，息田夫也。”注云：“既蜡，腊先祖五祀，于是劳农以休息之。”是腊即次蜡之后，与蜡异也。《郊特牲》止云“息田夫”，不谓之腊。必知《月令》之“腊祭”与《特牲》“息田夫”为一者，《郊特牲》说蜡祭之服云：“皮弁素服以送终。葛带榛杖，丧杀也。”其下别云：“黄衣黄冠而祭。”明非蜡也。又曰：“既蜡而收，民息已。”既蜡乃云息民，明知息民非蜡。息民与《月令》休息文同，故知黄冠而祭为腊祭也。是以注云：“息民与蜡异。”则黄衣黄冠而祭，为腊必也。以此知腊在既蜡之后也。《地官·党正职》曰：“国索鬼神而祭祀，则以礼属民，而饮酒于序，以正齿位。”以此知党正饮酒亦此时也。《下杂记》云：“子贡观于蜡，曰：‘一国之人皆若狂。’”是恣民大饮也。《酒诰》周公戒康叔禁民饮酒，民无故不饮酒欢乐。今以岁谷丰熟，场功毕入，而特听之，故谓之庆赐劳息。汉世每有国庆而赐民大酺，亦此义也。腊与息民，蜡后为之，以其与蜡同月。若不为蜡，则此事亦废。事皆相将，故系之蜡焉。年不顺成，八蜡不通。《郊特牲》文引此者，解言“我田既臧”，乃云“农夫之庆”之意也。彼注数八蜡云：“先啬一也，司啬二也，农三也，邮表畷四也，猫虎五也，坊六也，水庸七也，昆虫八也。”此八蜡为其主耳，所祭不止于此。四方百物皆祭之。《春官·大司乐》云：“凡六乐者，一变而致羽物及川泽之示，再变而致裸物及山林之示，三变而致鳞物及丘陵之示，四变而致毛物及坟衍之示，五变而致介物及土示，六变而致象物及天神。”注云：“此谓大蜡，索鬼神而致百物，六奏乐而礼毕。”又《大宗伯》云：“副辜祭四方百物。”注云：“谓磔攘及蜡祭。”是蜡祭，四方百物皆祭之。○传“田祖”至“谷善”。○正义曰：《郊特牲》注云：“先啬，若神农。”《春官·籥章》注云：“田祖，始耕田者，谓神农。”是一也。以祖者，始也。始教造田，谓之田祖。先为稼穑，谓之先啬。神其农业，谓之神农。名殊，而实同也。以神农始造田谓之田祖，而后稷亦有田功，又有事于尊可以及卑，则祭田祖之时，后稷亦食焉。后土则五谷所生，本云句龙能平之，则句龙亦在祭中。而《籥章》云“以乐田畯”，尚及典田之大夫，明兼后土、后稷矣。故《大司徒》注云：“田主，田神后土及田正之神所依也。”诗人谓之田祖，以句龙为后土，后稷为田正，而言诗人谓之田祖，则田祖之文，虽主于神农，而祭尊可以兼卑，其祭田祖之时，后土、田正皆在焉，故郑总言诗人谓之田祖也。言此田祖，其文得兼有后土、后稷，而《司徒》言田主，则其文不得兼神农。何则？彼云“设其社稷之壝而树之田主”，则田主唯社稷，不得有神农，故郑唯云“后土、田正”，其言不及神农，是其意也。“谷，善”，《释诂》文。王肃云：“大得我稷黍，以善我男女，言仓廪实而知礼节也。”○笺“设乐”至“田畯”。○正义曰：言设乐者，总琴瑟击鼓。鼓言击，明琴瑟亦击可知。《籥章》云“吹《豳》雅”则有籥吹之。此不云籥，彼《籥章》不言琴瑟，皆文不备耳。知迎先啬谓郊后始耕者，《月令》：“孟春，天子乃以元日祈谷于上帝。”注云：“谓以上辛郊祭天。”即引襄七年《左传》曰：“夫郊祀后稷以祈农事，是故启蛰而郊，郊而后耕。”又曰：“乃择元辰，天子亲载耒耜，躬耕帝籍。”注云：“元辰，郊后吉亥。”是郊后始耕也。谓于始耕时而祭之也。知者，以先啬，人神，不宜先天而祭，故当郊后也。祈雨又宜早，不可以至二月。而田祖是始教田者，故知是始耕时祭之也。云甘雨者，以长物则为甘，害物则为苦。昭四年《左传》曰：“秋无苦雨。”服虔曰：“害物之雨，民所苦。”是也。雨以甘故，故得佑助我禾稼，当以养士女也。以此事在孟春，则事最在后，时次于上，故以此结章，见后当恒然，反明此年之春已有此事，以兴嗣岁亦此义也。引《周礼》者，《籥章》文也。彼注云：“祈年，求丰年也。《豳》雅、《七月》也。《七月》有‘于耜举趾，馌彼南亩’之事，歌其类也。谓之雅，以其言男女之正。郑司农云：‘田畯，古之先教田者。’《尔雅》曰：‘畯，农夫也。’”以此言之，云吹《豳》雅，谓籥吹之，故其职“掌土鼓豳籥”。杜子春云：“土鼓，以瓦为匡，以革为两面，可击也。”郑司农云：“豳籥，豳，国之地竹。”玄谓“籥，豳人吹籥之声章”。是也。祭田祖而并祭田畯者，以神农始造田法，典田大夫以其法教民，亦是先教田，其祭并及之。先言祈年于田祖，是此祭主祭田祖，末言以乐田畯，见其次及之，故异其文也。 曾孙来止，以其妇子，馌彼南亩。田畯至喜，攘其左右，尝其旨否。笺云：曾孙，谓成王也。攘读当为饟。馌、饟，馈也。田畯，司啬，今之啬夫也。喜读为饎。饎，酒食也。成王来止，谓出观农事也。亲与后、世子行，使知稼穑之艰难也。为农人之在南亩者，设馈以劝之。司啬至，则又加之以酒食，饟其左右从行者。成王亲为尝其馈之美否，示亲之也。○馌，于辄反。畯，子峻反，本又作“峻”。后篇同。喜，毛如字，郑为“饎”，尺志反。下篇同。攘，如羊反，郑读为饟，式尚反，王如字。馈，巨愧反。从，才用反。禾易长亩，终善且有。易，治也。长亩，竟亩也。○易，以豉反，徐以赤反。 曾孙不怒，农夫克敏。敏，疾也。笺云：禾治而竟亩，成王则无所责怒，谓此农夫能自敏也。 [疏]“曾孙”至“克敏”。○毛以为，成王之时，非直为民报祭祈年，又曾孙成王亦自来止，亲循畎亩，以劝稼穑也。君既劝之于上，民又勤之于下。农夫务事，遂以其妇之与子并来馈馌于彼南亩之中，家尽欢乐矣。其田畯之官典田大夫既至，见其勤劳，则喜乐其事矣。即教农夫以间暇之时攘除田之左右，辟其草莱，尝其气旨土地和美与否也，故使禾生易而治理长，而次列遍竟亩中，终至成善，且收而大有。曾孙成王见其如此，不有恚怒，乃谓此农夫，其田事既有工能，而且敏疾，故不怒之，以是致黍稷茂盛而年丰矣。今王不能然，故刺之。○郑以为，曾孙成王之来止也，则以其己之妇与子，谓后与世子，出观农事，使知稼穑之艰难也。又以饮食而行馈饷彼在南亩之农人，设食以劝之，使其乐事也。田畯之官至，又加之酒食之饎，以慰其典田之勤也。又饟其左右从已之行者，以赏其行途之劳，令喜于巡劝不厌也。又亲为尝其馈之美否，示亲而爱之。故上下用命，农畯劝乐。余同。○笺“曾孙”至“亲之”。○正义曰：以《信南山》准之，故知“曾孙，成王”也。上言馌，下言尝，皆饮食之事，故攘读当为饟也。《释诂》云：“馌、饟，馈也。”舍人曰：“饟自家之野也。”此攘字在馌、喜之下，而先言之者，以诗中未有其事，故先明之。田畯，田官，在田司主稼穑，故谓司啬。汉世亦有此官，谓之啬夫，故言今之啬夫也。《郊特牲》曰：“蜡之祭也，主先啬而祭司啬也。”注云：“先啬，若神农。司啬，若后稷。”以神农始造其田，后稷教民播种，此二人有田事之大功者也。蜡者，为田报祭，故知谓此二人。稷为人臣教稼，亦是田官，故谓之司啬。此言田畯，乃是当时主稼之人，故以司啬言之，与《郊特牲》名同而实异也。“馌彼南亩，田畯至喜”，此及《大田》文与《七月》正同，故亦读喜为饎。饎，酒食也。此为田事，而言曾孙之来，故知成王来止。谓出观农事，曾孙来止，即言以其妇子，明曾孙自以已之妇子，故知亲与后、世子行也。王之妇必是后。知子唯世子者，以将欲传之国祚，明其教戒尤深，故知非余子也。稼穑之艰难，《尚书·无逸》周公戒成王之辞也。此经曾孙之下而云“以其”，明以下皆曾孙之事，故云“为农人之在南亩者；设馈以劝之”，谓成王为之设也。言司啬至则又加之以酒食，则农人之馈无酒，故云加之也。其左右之行，虽各有粮食，王欲其劝农忘苦，从行不厌，故饟之也。王之从者，必有公卿大臣，亲为尝其馈之美否，亦所以亲之也。此经毛不为传，但毛氏于诗无破字者，与郑不得同。王肃云：“曾孙来止，亲循畎亩劝稼穑也。农夫务事，使其妇子并馌馈也。田畯之至，喜乐其事，教农以间暇攘田之左右，除其草莱，尝其气旨土和美与否也。”传意当然。王肃又云：“妇人无阃外之事。”又帝王乃躬自食农人，周则力不供，不遍则为惠不普，玄说非也。孙毓云：“古者妇人无外事，送兄弟不逾阈。唯王后亲桑，以劝蚕事，又不随天子而行。成王出劝农事，何得将妇儿自随？而云使知稼穑之艰难，王后宁复与稼穑事者乎？此与《豳风》‘同我妇子，馌彼南亩，田畯至喜’之义皆同。农人遽于其事，妇子俱饟也。田畯见其勤修，喜乐其事。又王者从官，自有常饩，非独于南亩之中，乃饟左右，而亲为之尝，又非人君待下之义。”皆以郑说为短，斯不然矣。此刺今思古之诗，言古人之所难行，以伤今之废业也。首章言轻其税敛，二章为之祈报，此章言恩泽深厚，卒章言收获弘多。历观其次，粲然有叙，宁当于此甫说农人之家行馌之事？又《大田》卒章，上言曾孙，下言禋祀，并是成王之事，不当以农人妇子辄厕其间也。且言“曾孙来止”，即言“以其妇子”，则是曾孙以之也。上无农人之文，何得为农人妇子乎？既言曾孙以其妇子，则后之从行，于文自见，复何所言，而云无事也？若王后必无外事，不当蚕于北郊。王基以亲蚕决之，非无理矣。衣食，人之所资，田蚕并为急务。蚕则后之所专，故后当独行。田则王之所劝，后从行耳。此乃外内之别，职司之义，而孙毓反言亲桑不随王，非其难矣。王者忧深思远，以世子者生于深宫之内，长于妇人之手，故与之俱行，知稼穑之艰难，欲其重国用而爱黎民，保王业而全宗祀也。以子所亲，莫过于母，使之俱观辛勤，内相规谏，此圣贤明训，可与日月俱县。《豳风》“同我妇子”，事连于“举趾”，此云“以其妇子”，文系于“曾孙”，辞既不同，义固当异，又安得皆为农人妇子也？田畯所喜，当喜农人之勤事，文在“馌彼”之下，是则喜其饟食，非复说其勤劳，何有国史吟咏立文若是哉！王者从官，非无常饩，直以同循稼穑，共食旨甘，与夫《秦风》所谓“与子同袍”，亦复何异？而云非待下之义乎？此馈南亩之农人，赐田畯以酒食者，天子所省，固无周遍，值其所幸，便即赐之，使天下知我王之爱农也，则莫不尽力。农人之见饟也，则人各用心。赏一劝百，可使海内从风，何必每地皆往，农人尽赉？而云力不供、惠不普也？王基因于不遍之言，而引《周语》以此为藉田之事，谬矣。然此诗止说丰年之义，无刺废藉之文。笺之上下言不及藉。下篇刺矜寡不能自存，其文亦同于此。岂令矜寡之人，就藉田捃拾也？又下章庾、稼，共此接连，笺称“古之税法”，非为藉田，明矣。 曾孙之稼，如茨如梁。曾孙之庾，如坻如京。茨，积也。梁，车梁也。京，高丘也。笺云：稼，禾也，谓有藁者也。茨，屋盖也。上古之税法，近者纳?，远者纳粟米。庾，露积谷也。坻，水中之高地也。○茨，徐私反。庾，羊主反。坻，直基反。积如字，又子赐反。下皆同。藁，古老反。?，作孔反。乃求千斯仓，乃求万斯箱。笺云：成王见禾谷之税，委积之多，于是求千仓以处之，万车以载之，是言年丰收入逾前也。○委积，如字，又于伪反。年收，手又反，又如字。 黍稷稻粱，农夫之庆。报以介福，万寿无疆！笺云：庆，赐也。年丰则劳赐，农夫益厚，既有黍稷，加以稻粱。报者为之求福，助于八蜡之神，万寿无疆竟也。○疆，居良反。竟如字。 [疏]“曾孙”至“无疆”。○毛以为，上言曾孙之亲循畎亩，此言税获之多。曾孙成王所税得禾谷之稼，其积聚高大如屋茨，如车梁也。曾孙成王所税得米粟之庾，其唯高大如渚坻，如丘京也。成王既见禾稼之积，粟庾之多，于是乃求千仓以处其庾也，乃求万箱以载其稼也。以其收入逾前，故求仓廪车箱以载置之。喜其收获之广，悯念农夫之勤，故以黍稷稻粱为农夫之庆。谓党正饮酒，加其馔食以稻粱也，非直劳而息之，又为之求福于八蜡之神，而报我农夫以大大之福，使之得万年之寿，无有疆境。今幽王不能然，故刺之也。二“斯”皆为语助。○郑唯以介为助。余同。○传“茨积”至“高丘”。○正义曰：墨子称茅茨不剪，谓以茅覆屋，故笺以茨为屋盖。传言茨积，非训茨为积也，言其积聚高大如屋茨耳。其意与笺同也。《孟子》“十二月车梁成”，梁谓水上横桥。桥有广狭，得容车渡，则高广者也，故以比禾积。《释丘》云：“绝高为之京。”是“京，高丘”也。○笺“稼禾”至“高地”。○正义曰：庾是平地委粟，而与稼相对，则知稼有藁草矣。故云“稼，禾稼，谓有藁者也”。此言曾孙所有，则是税而得之。而有庾、稼二种，明是税有两法。故言古之税法，近者纳总，谓并禾稼纳之；远者纳粟米，谓路远者唯纳粟，又远者唯纳米。以运输为难，故轻之也。此文稼、庾相对，面下言千仓、万箱，是箱以载稼，仓以纳庾，故知“庾，露地积谷也”。《释水》云：“水中可居者曰洲，小洲曰渚，小渚曰沚，小沚曰坻。”是水中之高地也。此言禾庾，当在畿内。若畿外，则采取美物以当邦赋，不入谷矣。畿内虽用贡法，亦校其岁以为率。依税法，近郊十一，远郊二十而三，甸、稍、县都无过十二。以禾及米贡入于王。《掌客》有刍薪倍禾之言，是明周法有禾稼之税矣。《禹贡》有纳铚、纳秸，周之有无，无以言也。依《禹贡》云：“五百里甸服。百里赋纳总，二百里纳铚，三百里秸服，四百里粟，五百里米。”注云：“甸服者，尧制赋其田使入谷。禹弼其外，百里者赋入总，谓入刈禾也；二百里铚，铚，断去藁也；三百里秸，秸又去颖也；四百里入粟；五百里入米者，远弥轻也。甸服之制，本自纳总。禹为之差，使百里者从之耳。以此言之，有轻远之法，故为近者纳总，远者粟米。既无铚、秸之文，不知远近以何为差也。若然，后世之役宜繁于上代。周止千里纳谷。唐、虞则弼其外五百里，为方二千里，是方千里者四纳谷。多于周者，唐、虞万国，诸侯岁朝，其用或费于后代，故纳谷多也。又《郑志》答赵商云：“畿内四百国。”则周郊内亦封诸侯矣。于周法十国而入其一于天子，然则虽千里者四其税，犹少于周，故使方二千里入粟米。世代不同，故异法也。○笺“年丰”至“疆竟”。○正义曰：《特牲》、《少牢》之祭皆无稻粱，此特言黍稷稻粱，故知劳赐农夫加以稻粱也。报者，自神之辞，明求神而得报。为农夫之求神，唯蜡祭耳，故云“为之求助于八蜡之神”。以祭有尸祝，故云“万寿无疆竟”，为得福之辞，与三章互相成也。蜡在息农夫前，而后言之者，以祭者虽在前，而福庆是将来之事，故后言之，以结篇也。定本“疆境”字作“境”。 《甫田》四章，章十句。 《诗经通论》：

甫田 倬彼甫田，岁取十千。我取其陈，食我农人。[评]古农田逸事。自古有年。本韵。今适南亩，或耘或耔，黍、稷嶷嶷。攸介攸止，烝我髦士。本韵。○赋也。下同。以我齐明，与我牺羊，以社以方。我田既臧，农夫之庆。本韵。琴、瑟击鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷、黍，以谷我士、女。本韵。曾孙来止，以其妇、子，馌彼南亩，田畯至喜。攘其左右，尝其旨否。[评]古省耕逸事。禾易长亩，终善且有。曾孙不怒，农夫克敏。[评]隽句。「敏」字叶韵。余本韵。曾孙之稼，如茨如梁。曾孙之庾，如坻如京。乃求千斯仓，乃求万斯箱。黍稷稻粱，农夫之庆。报以介福，万寿无疆。本韵。 此王者祭方社及田祖，因而省耕也。诗云「或耘或耔」，又云「以祈甘雨」，皆夏时也。
[一章]「倬」，大也。毛传谓「明貌」，不切。「我取其陈，食我农人」，二「我」字皆农夫自我也。「今适南亩，或耘或耔」，亦农人适南亩而耘、耔也。不特下章云「曾孙来止」，今不当先云「适南亩」，且「曾孙来止」为农夫语气，若作曾孙语气亦不似。「烝我髦士」，当亦有司所择而进之之事，并咏于此云。
[二章]「齐明」，集传云：「齐，与『粢』同。曲礼『稷曰明粢』，此言『齐明』，便文以叶韵耳。」按曲礼后世之书，不可执以解诗；安知曲礼不以诗之「齐明」为「明粢」，而谓诗以曲礼之「明齐」为「齐明」，便文以协韵乎！又曰：「周礼籥章，『凡国祈年于田祖，则吹豳雅，击土鼓，以乐田畯』，是也。」后于大田篇下云：「或疑楚茨、信南山、甫田、大田四篇即为豳雅，亦未知其是否也。」其说之谬，固不必言。然于此处既引为注，后又作此疑词，何耶？「以祈甘雨」，只是祭田祖而顺祈之，非别为雩祭也。
[三章]此曾孙始来省耕而咏之也。田事以出黍、稷，黍、稷莫先于祭祖，故田间之人顺呼王者为「曾孙」也。王者省耕，至于尝其馌食，古王之爱民重农如此。
[四章]「黍、稷、稻、粱，农夫之庆」，农夫自言也。「报以介福，万寿无疆」，祝上之词也。集传谓「归美于下，厚报之」，盖误泥楚茨篇「报以介福」之上为「孝孙有庆」系下祝上，则此云「农夫之庆」当为上祝下也。夫诗人语意，随文各异，岂如制举之文有一定程式；且为上者爱民重农则有之，从未有祝民者，而且祝之以「万寿无疆」乎！大有不通，此何止「固哉」而已乎！
【甫田四章，章十句。】