评析
《岁寒堂诗话》：子美诗设词措意，与他人不可同年而语……《七歌》云：“山中儒生旧相识，但话宿昔伤怀抱”，……皆人心中事而口不能言者，而子美能言之，然词高雅，不若元、白之浅近也。
《唐诗品汇》：刘云：声气俱尽。
《林泉随笔》：唐杜子美之《寓居同谷七歌》，（朱）注谓其“《风》《骚》之极致，不在屈原下”。予读之，信然。然而朱子不取之以续《骚》者，其病在“长安卿相多少年，富贵应须致身早”之言，有几于不知命者欤？
《唐诗选脉会通评林》：董益曰：……一歌结句“悲风为我从天来”，七歌云：“仰视皇天白日速”，其声慨然，其气浩然，殆又非宋玉、太白辈所及。
《杜臆》：收拾已前不尽之意，而提出“旧相识”，见新知之不如也。“仰视皇天白日速”，是七章总结，刘云“声气俱尽”，是也。赵云：“末句又变新意，以终七歌之义。自一歌至七歌，歌声既穷而日晚暮矣。”
《杜诗详注》：此章仍以自叹作结，盖穷老流离之感深矣。……首尾两章，俱结到天，盖穷则呼天之意耳。
《读杜心解》：七歌，仍收到穷老作客之感，与首章“白头乱发”、“冻皴肉死”相呼应。是为收结之体。结语有汲汲顾影之意。
以下总评《岁寒堂诗话》：若《乾元中寓居同谷七歌》，真所谓主文而谲谏，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君者也。“气劘屈贾垒，目短曹刘墙”，诫哉是言！“乾元元年春，万姓始安宅”，故子美有“长安卿相多少年”之羡，且曰：“我生胡为在穷谷，中夜起坐万感集。”盖自伤也。读者遗其言而求其所以言，三复玩味，则子美之情见矣。
《唐诗品汇》：李荐《师友记闻》：太白《远别离》、《蜀道难》，与子美《寓居同谷七歌》，《风》《骚》之极致，不在屈原之下也。孙季明《示儿篇》云：欧阳公伤五季之乱，作《五代史》序论，故尽以“呜呼”冠其首；杜子美伤唐室之乱、作诗史于歌行，间以“呜呼”结其末，《同谷歌》、《冬狩行》、《折槛行》、《白马诗》等篇是也。前此，诗人所稀有者，公独用之。其伤今思古之意欤？
《诗薮》：杜《七歌》并仿张衡《四愁》，然《七歌》奇崛雄深，《四愁》和平婉丽。汉、唐短歌，名为绝唱，所谓异曲同工。
《唐诗镜》：《同谷七歌》稍近《骚》意，第出语粗放，其粗放处正是自得也。
《唐诗援》：慷慨悲歌，淋漓鸣咽，自子美创出，便似开辟以来，原有此调。
《四溟诗话》：杜子美《七歌》，本于《十八拍》。文天祥《六歌》，与杜异世同悲。
《唐诗选脉会通评林》：周敬曰：少陵《同谷七歌》，篇篇珠玉，语似乐府歌谣，而神情气骨备至，举唐名家莫及。郭浚曰：子美《七歌》哀响琤琤已极《风》《骚》之致。
《杜臆》：《七歌》创作，原不仿《离骚》，而哀实过之。读《骚》未必堕泪，而读此不能终篇，则节短而声促也。七首脉理相通，音节俱协，要摘选不得。
《唐诗快》：《七歌》不绍占响，然唐人亦无及此者。
《唐诗评选》：《七歌》体创自少陵，后乃转相摹仿，然无如此之悲切。
《杜诗详注》：蔡琰《胡笳十八拍》结语曰：“笳一会兮琴一拍，心愤怒兮无人知”……《七歌》结语，皆本《笳曲》。朱子曰：杜陵此歌七章，豪宕奇崛。至其卒章，叹老嗟卑，则志亦陋矣，人可以不闻道哉！申涵光曰：《同谷七歌》，顿挫淋漓，有一唱三叹之致，从《胡笳十八拍》及《四愁诗》得来，是集中得意之作。
《义门读书记》：《七歌》以拟《四愁》，其音节则《胡笳十八拍》，而奇健胜之。《七歌》以第一篇作领，下六篇乃分言之。
《唐宋诗醇》：慷慨悲歌，足以裂山石而立海水，殆所谓自铸《离骚》者。史迁云：“人劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”甫之遇为何如哉？流离困顿，转徙山谷，仰天一呼，万感交集，而笔之奇、气之豪，又足以发其所感，淋漓顿挫，自成音节，自古及今，不可有二。宋祁云：“莫肯念乱《小雅》怨，自然流涕袁安愁。”此之谓矣。歌中思及弟妹，字字至情，“南有龙”一感，感时悯乱，实有寓意。若谓为明皇而作，则不免牵合耳。
《唐诗别裁》：原本平子《四愁》、明远《行路难》诸篇，然能神明变化，不袭形貌，斯为大家。
《读杜心解》：亦是乐府遗音，兼取《九歌》、《四愁》、《十八拍》诸调，而变化出之，遂成杜氏创体，文文山尝拟之。各章结句亦贴定，语不浪下。
《杜诗镜铨》：朱子谓此歌七章，豪宕奇崛，兼取《九歌》、《四愁》、《十八拍》诸调变化而出之，遂成创体。
《岘佣说诗》：首章“有客有客”，次章“长镵长镵”，三章“有弟有弟”，四章“有妹有妹”：皆平列；五章“四山多风”，忽变调;六章“南有龙兮”，又变调；七章忽作长调起，以肮脏之词收足。有此五、六章之变，前四章皆灵；有七章长歌作收，前六章皆得归宿：章法可学。然二章“长镵长镵”，与“弟”、“妹”不类，又不变之变。
《唐宋诗举要》：吴曰：此诗佳处全在神韵之哀壮激烈，足以震撼天地，跨跞古今。