《岁寒堂诗话》：

杜牧之云：“多情却似总无情……”意非不佳，然而词意浅露，略无余蕴。元、白、张籍，其病正在此：只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。

《唐诗笺注》：

曰“却似”，曰“唯觉”，形容妙矣。下却借蜡烛托寄，曰“有心”，曰“替人”，更妙。宋人评牧之诗：豪而艳，宕而丽，其绝句于晚唐中尤为出色。

《精选评注五朝诗学津梁》：

不言人而言烛，衬笔绝佳。

以下总评《诗源辨体》：

杜牧少年风流放荡，见于他书可考。其诗有“落魄江湖”、“华堂今日”、“自恨寻芳”等篇，今皆不见本集者何？按《唐书》：“牧刚直有奇节，敢论列大事。临终，悉取所为文章焚之。”斯岂临终而焚之耶？中复有“婷婷袅袅”、“多情却似”二绝，疑后人增入也。

《唐人绝句精华》：

此二诗为张好好作也。杜别有赠好好五言古诗一首，诗前有小序曰：“牧大和三年佐故吏部沈公江西幕。好好年十三，始以善歌来乐籍中。后一岁，公移镇宣城，复置好好于宣城籍中。后二岁，为沈著作述师以双坏纳之。后二岁，于洛阳东城重睹好好，感旧伤怀，故题诗赠之。”按此诗有“娉娉袅袅十三余”句，当是初与好好别时所作。前首言其美丽，后首叙别。“似无情”、“笑不成”正十三龄女儿情态。

《超纯斋诗词》：

1、多情句：意谓多情者满腔情绪，一时无法表达，只能无言相对，倒象彼此无情。
2、尊：酒杯。

【评析】：第二首着重写惜别，描绘与她的筵席上难分难舍的情怀。首名写离筵之上压抑无语，似乎冷淡无情；次句以“笑不成”点明原非无情，而是郁悒感伤，实乃多情，回应首句。

《唐诗鉴赏辞典》：

这一首抒写诗人对妙龄歌女留恋惜别的心情。

齐、梁之间的江淹曾经把离别的感情概括为“黯然销魂”四字。但这种感情的表现，却因人因事的不同而千差万别，这种感情本身，也不是“悲”、“愁”二字所能了得。杜牧此诗不用“悲”、“愁”等字，却写得坦率、真挚，道出了离别时的真情实感。

诗人同所爱不忍分别，又不得不分别，感情是千头万绪的。“多情却似总无情”，明明多情，偏从“无情”着笔，著一“总”字，又加强了语气，带有浓厚的感情色彩。诗人爱得太深、太多情，以至使他觉得，无论用怎样的方法，都不足以表现出内心的多情。别筵上，凄然相对，象是彼此无情似的。越是多情，越显得无情，这种情人离别时最真切的感受，诗人把它写出来了。“唯觉樽前笑不成”，要写离别的悲苦，他又从“笑”字入手。一个“唯”字表明，诗人是多么想面对情人，举樽道别，强颜欢笑，使所爱欢欣！但因为感伤离别，却挤不出一丝笑容来。想笑是由于“多情”，“笑不成”是由于太多情，不忍离别而事与愿违。这种看似矛盾的情态描写，把诗人内心的真实感受，说得委婉尽致，极有情味。

题为“赠别”，当然是要表现人的惜别之情。然而诗人又撇开自己，去写告别宴上那燃烧的蜡烛，借物抒情。诗人带着极度感伤的心情去看周围的世界，于是眼中的一切也就都带上了感伤色彩。这就是刘协所说的：“属采附声，亦与心而徘徊”（《文心雕龙·物色》）。“蜡烛”本是有烛芯的，所以说“蜡烛有心”；而在诗人的眼里烛芯却变成了“惜别”之心，把蜡烛拟人化了。在诗人的眼里，它那彻夜流溢的烛泪，就是在为男女主人的离别而伤心了。“替人垂泪到天明”，“替人”二字，使意思更深一层。“到天明”又点出了告别宴饮时间之长，这也是诗人不忍分离的一种表现。

诗人用精炼流畅、清爽俊逸的语言，表达了悱恻缠绵的情思，风流蕴藉，意境深远，余韵不尽。就诗而论，表现的感情还是很深沉、很真挚的。杜牧为人刚直有节，敢论列大事，却也不拘小节，好歌舞，风情颇张，本诗亦可见此意。

（张燕瑾）