《六州歌头》这个词牌大多是与悲壮激越的声情联系在一起的，如李冠（一作刘潜）的“秦之草昧”，贺铸的“少年侠气”，张孝祥的“长淮望断”。宋人程大昌早就说过：《六州歌头》本是鼓吹曲，音调悲壮，不与艳词同科（《 演繁露 》）。但是 ，韩元吉的这首《六州歌头》偏与常情相反 ，竞是一首典型的艳词！
这就象古时布阵打仗那样 ，虽有“常法”，然而“运用之妙，存乎一心”（岳飞语），只要用兵者别具“运用变化”之良才，是能收到“ 出奇制胜”的妙效的。韩词那缠绵徘徊悱恻、低回往复之情，不就是通过短声促节、繁句密韵的此调而熨贴酣畅地表达出来了吗？
词题是“ 桃花”，但实际内容却是借桃花诉说一段香艳而哀怨的爱情故事。唐崔护《题都城南庄》诗云 ：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风”作者借崔诗之韵，再引入一些有关桃花的典故 、成句 ，构成此词的“骨架”。
作者在这个骨架上加以渲染、变化、展衍、引申，添上了茂枝繁花，使它形成了现在这样娉娉的特有风姿。开头先以春风怡荡、红桃初绽起兴。“东风着意，先上小桃枝”，意可两解 。一说，桃花中有一种“小桃”的特殊极品，它在正月即行开放（见陆游《老学庵笔记》），因此此句解为春天刚刚来临，小桃就独得东风之惠而先行开放。另一说则作一般性的理解，“先上”云云意在突出桃花形象之鲜妍，谓其占尽一时春光之美。二说可以并存 ，并不妨碍对于词意的理解。
“红粉腻，娇如醉，倚朱扉”三句则佳人比花，且渐由花引人。李白《清平调词》云“云想衣裳花想容”，那是以花来比人；这儿却是以人比花，——你看这朵桃花，岂非那浓施红粉、娇痴似醉、斜倚朱扉的佳人？
这样的写法，不仅使静物富有了人的丽质和生气，更为下文的由花及人作了铺垫。于是乃引出了“去年今日此门中 ，人面桃花相映红”式的回忆 ：“记年时，隐映新妆面”两句 ，就是前两句唐诗的“翻版”。不过作者在此之后又作了大段的渲染 ：“临水岸，春将半，云日暖，斜桥转，夹城西。草软莎平，跋马垂杨渡，玉勒争嘶。认蛾眉凝笑，脸薄拂燕脂 。”这里就交代了会面的时间、地点、所见佳人之面容，与前两句唐诗相比更显具体细腻。而这体现了宋词（长调）“ 铺叙展衍”的特点以及 《六州歌头》短句促节的“ 优越性”。读到此处，我们不难想象中词人如何与佳人邂逅，从这么细致委婉的笔触中我们不难感到词人钟情之深了。但是，就在这个时候，词情忽生转折：“ 绣户曾窥，恨依依”。这两句中所包含的内容，实际上概括了两人之间的受情曲折 ：“绣户曾窥”写他寻访 、追求佳人的过程；“恨依依”则写他寻人不遇或未能如愿的惆怅失意。作者在此一笔带过，不去为它多花笔墨。这是因为，这一段情节不是本词的重点，它只在上文的“初遇惊艳”和下文的“别后相思”中占着一个“过渡”的地位。所以下片就转入第二次详细的描写——对于今日此地睹花而不见伊人之懊恼情绪的尽情描绘。
下片开头即以一“共”字相转接。仍在当年“共携手处 ”（这就暗示他在“窥户不遇”之后终于与她会面、结合了。这中间省去许多情节，细心的读者自不难体会出来）徘徊，可现今所见之桃花却已非往日的艳娇花可比，它早变得落红随步、香薄似雾，因而作者不由得要埋怨起春光的迟暮了。接下去四句则继言自身面对落花而垂泪的相思苦痛 ；“消瘦损，凭谁问？只花知 ，泪空垂”。由于伊人已不复可见，所以自己被别离折磨得消瘦憔悴，只有桃花可以作证，而她则毫不知闻，这就更添了一层愁闷 。这上面六句，又是从花写到人，以落花的凋谢来映衬自己的伤感之情 。行文至此，心绪益发紊乱，故下文就错杂写来，越见其触物伤情、哀绪纷呈：“旧日堂前燕，和烟雨，又双飞”，这是由“ 旧日堂前”的双燕所对照引起的“孤栖”心绪（其中暗用了刘禹锡《乌衣巷》诗句）：“人自老 ，春长好，梦佳期”，则从上文的“人不如燕”再次引出“春好人老”的悲感，且又以“梦佳期”三字绾合、呼应前面的“共携手 ”；“ 前度刘郎，几许风流地 ，花也应悲”，又一次扣住桃花，抒发了自己“ 刘邦重到 ”（暗用刘禹锡“桃花尽净菜花开”、“前度刘郎今又来”的诗意，又兼用刘晨、阮肇于天台逢仙女的典故）的伤逝心情。经过这一番缠绵往复的咏叹，最后结以“但茫茫暮霭，目断武陵溪，往事难追”，点明了感伤往事 、 旧梦难续的主题。因为“武陵”一语中暗藏着“桃花源”典故，所以仍与题面“桃花”关合。
总体来看，此词以咏“桃花”为线索，或明或暗地叙述了一段恋爱的故事：先在桃花似锦的良辰相遇，后在桃花陌上携手同游，再后来则旧地重来，只见桃花飘零而不见如花人的踪影，于是只能踯躅徘徊于花径，唏嘘生悲。而在诉说这段爱情的故事时，作者又始终紧扣着“桃花”这个题是面，曲折地抒发了自己的愁绪 。所以确切说来 ，这首词是“咏物”与“咏怀”的巧妙集合，它是借物以抒情，借物以怀人。比之崔护那首结构较简单的七绝诗来，委婉风情和绮丽文采更胜一畴。而这，又是与作者活用《六州歌头》长调的特有声情分不开的。