《资治通鉴》：

上（后唐明宗）又问（冯）道：“今岁虽丰，百姓赡足否？”道曰：“农家岁凶则死于流殍，岁丰则伤于谷贱；丰凶皆病者，唯农家为然。臣记进士聂夷中诗云：‘二月卖新丝……’语虽鄙俚，曲尽田家之情状。农于四人之中最为勤苦，人主不可不知也。”上悦，命左右录其诗，常讽诵之。

《诗史》：

（夷中）有诗曰：“二月卖新丝……”孙光宪谓有《三百篇》之旨，此亦为诗史。

《唐诗镜》：

唐人入古，便少雅趣，所以为难。惟韩昌黎“青青水中蒲”最绝。

《五朝诗善鸣集》：

烂熟不可删去。

《柳亭诗话》：

聂夷中诗：“二月卖新丝，五月粜新谷。”或谓：“二月蚕尚未生，新丝乌有？”何燕泉曰：“盖谓贫民预指丝谷作借贷之资耳。至丝谷出时，俱是他人之物，故谓‘医得眼前疮，剜却心头肉’也。”……陆宣公奏议曰：“蚕事方毕，已输缣税；农功未艾，遽敛谷租。有者急卖而耗其半直，无者求假而费其倍酬。”夷中盖用其意。

《网师园唐诗笺》：

《国风》乎？《小雅》乎？悱恻乃尔（末四句下）。

《唐诗鉴赏辞典》：

作者极力描写田家生活的穷困，寅吃卯粮，痛苦万分，借以讽刺当政者不知民间疾苦。

唐末广大农村破产，农民遭受的剥削更加惨重，至于颠沛流离，无以生存。在这样的严酷背景上，产生了可与李绅《悯农》二首前后辉映的聂夷中《伤田家》。有人甚至将此诗与柳宗元《捕蛇者说》并论，以为「言简意足，可匹柳文」（《唐诗别裁集》）。

开篇就揭露封建社会农村一种典型「怪」事：二月蚕种始生，五月秧苗始插，哪有丝卖？哪有谷粜（出卖粮食）？居然「二月卖新丝，五月粜新谷」。这乃是「卖青」──将尚未产出的农产品预先贱价抵押。正用血汗喂养、栽培的东西，是一年衣食，是心头肉呵，但被挖去了。两言卖「新」，令人悲酸。卖青是迫于生计，而首先是迫于赋敛。一本将「父耕原上田，子斸山下荒。六月禾未秀，官家已修仓」四句与此诗合并，就透露出个中消息。这使人联想到民谣：「新禾不入箱，新麦不登场。殆及八九月，狗吠空垣墙。」（《高宗永淳中童谣》）明年衣食将何如，已在不言之中。紧接二句用一个形象比喻：「医得眼前疮，剜却心头肉。」它通俗、平易、恰切。「眼前疮」固然比喻眼前急难，「心头肉」固然比喻丝谷等农家命根，但这比喻所取得的惊人效果决非「顾得眼前顾不了将来」的概念化表述能及万一。「挖肉补疮」，这是何等惨痛的形象！唯其能入骨三分地揭示那血淋淋的现实，叫人一读就铭刻在心，永志不忘。诚然，挖肉补疮，自古未闻，但如此写来最能尽情，既深刻又典型，因而成为千古传诵的名句。

「我愿君王心」以下是诗人陈情，表达改良现实的愿望，颇合新乐府倡导者提出的「惟歌生民病，愿得天子知」（白居易《寄唐生》）的精神。这里寄希望于君主开明固然有其历史局限性，但作者用意主要是讽刺与谲谏。「我愿君王心，化为光明烛」，即委婉指出当时君王之心还不是「光明烛」；望其「不照绮罗筵，只照逃亡屋」，即客观反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不满之意见于言外，妙在运用反笔揭示皇帝昏聩，世道不公。「绮罗筵」与「逃亡屋」构成鲜明对比，反映出两极分化的尖锐阶级对立的社会现实，增强了批判性。它形象地暗示出农家卖青破产的原因，又由「逃亡」二字点出其结果必然是：「殚其地之出，竭其庐之入，呼号而转徙，饥渴而顿踣」，「非死而徙尔」（《捕蛇者说》），充满作者对田家的同情，可谓「言简意足」。

胡震亨论唐诗，认为聂夷中等人「洗剥到极净极省，不觉自成一体」，而「夷中诗尤关教化」（《唐音癸签》），从此诗即可看出。其所以如此，与语言的朴素凝炼同取材造境的典型都是分不开的。

（周啸天）