《唐诗广选》：

郭明龙曰：结句弱。

《唐诗选》：

杜每于天时地势，妙得景语，“石门斜日到林丘”是也。“不贪”句奇创。

《唐诗归》：

钟云：幽鲜有骨，口齿森然（“涧道余寒”二句下）。钟云：“金银气”贪者白不识也，此有至理，不必与俗人注明（“不贪夜识”句下）。

《杜诗解》：

“更幽”字妙。有只是一身而亦喧者，春山所以畏俗子也；有多添一人而愈静者，春山所以爱幽人也。看其自待之高如此（“伐木丁丁”句下）。

《唐诗直解》：

“不贪”二语闻道之言，人不能释。

《唐诗镜》：

三、四景色自然，风格最老。

《唐诗选脉会通评林》：

蒋一葵曰：五、六，上二字成句，下五字即解上二字，是折腰体（“不贪夜识”一二句下）。

《杜臆》：

“不贪”、“远害”语近道，说得隐士有身份。……及味“虚舟”语，知其在泉石而非膏肓，卧烟霞而无痼疾，忘机达生，无意无必，高于他隐士数倍。

《带经堂诗话》：

山（按指曲阜县石门山）南有两小阜，俗称金耙齿，银粑齿者，子美诗“不贪夜识金银气”之句，盖偶然即目耳，非身历其处，固不知也。

《义门读书记》：

春犹冰雪，幽深可知，此二句“独相求”也（“涧道余寒”二句下）。

《唐诗别裁》：

“不贪”句，言其识之清，“远害”句，言其识之旷。

《读杜心解》：

盖诗成于既宿之后，系题壁诗，非访隐诗也。访隐则须由我及人，题壁定是因人感己。若认作初到，则“夜识”、“朝看”如何下？

《杜诗镜铨》：

蒋弱六云：写其居其人，皆迥绝尘凡，杳不可即。王阮亭云：情景俱佳（“涧道余寒”二句下）。邵子湘云：中有至理（“不贪夜识”二句下）。

《唐诗近体》：

善写幽居之致，旨趣俱远。不得以涉理路、落言诠议之。

《唐诗归折衷》：

吴敬夫云：上句言时值初春，下句言日正傍晚；然语特动荡流美，为全首警句（“涧道余寒”二句下）。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：

陈德公曰：三、四写行，景色历落老成，出色在着“余”“斜”二字。五、六质语，用婉笔，此等大故是初年声节。

《唐诗鉴赏辞典》：

原作共两首，第一首是七律，殆初识张君时作，形容他的为人。这是第二首，大约跟张氏已很相熟了，所以开首便道“之子时相见”，《杜诗镜铨》以为“当是数至后再题”，《杜诗详注》以为“往来非一度矣”，皆是。
虽是一首应酬之作，却可以看出作者的人情味与风趣。这首诗直说与用典双管齐下。直说与用典是古诗常用的两种表现方法，如不能分辨，诗意便不明白。在这里却两两密合。假如当作直说看，那简直接近白话；假如当作用典看，那又大半都是些典故，所谓无一句无来历。但这是形迹，杜诗往往如此，不足为奇。它能够有风趣，方是真正的难得。
如“之子”翻成白话当说“这人”或“这位先生”，但“之子”却见《毛诗》。第三句，池中鲤鱼很多，游来游去；第四句鹿在那边吃草呦呦地叫；但“鳣（zhān毡）鲔发发（bō拨）”，“呦呦鹿鸣，食野之苹”，并见《毛诗》。用经典成语每苦迂腐板重，在这儿却一点也不觉得，故前人评：“三四驱遣六艺却极清秀。”而且鹿鸣原诗有宴乐嘉宾之意，所以这第四句虽写实景，已景中含情，承上启下了。
“杜酒”一联，几乎口语体，偏又用典故来贴切宾主的姓。杜康是创制秫酒的人。“张公大谷之梨”，见潘岳《闲居赋》。他说，酒本是我们杜家的，却偏偏劳您来劝我；梨本是你们张府上的，自然在园中边摘边吃，不必向外找哩。典故用得这般巧，显出主人的情重来，已是文章本天成，尤妙在说得这样轻灵自然。《杜诗镜铨》说：“巧对，蕴藉不觉。”慰藉不觉正是风趣的一种铨表。
诗还用透过一层的写法。文章必须密合当时的实感，这原是通例。但这个现实性却不可呆看，有些地方正以不必符合为佳。在这里即超过，超过便是不很符合。惟其不很符合，才能把情感表现得非常圆满，也就是进一步合乎现实了。这诗末联“前村山路险，归醉每无愁”。想那前村的山路很险，又喝醉了酒，跌跌蹱蹱地回去，仿佛盲人瞎马夜半深池的光景，那有不发愁之理；所以这诗末句实在该当作“归醉每应愁”的，但他偏不说“应愁”，颠倒说“无愁”。究竟“应愁”符合现实呢，还是“无愁”符合现实？我们该说“应愁”是实；我们更应该知道“无愁”虽非实感，却能进一步地表现这主题──主人情重，客人致谢，宾主极欢。
在这情景下，那么不管老杜他在那天晚上愁也不愁，反正必须说“无愁”的。所以另外本可以有一个比较自然合理的解释，喝醉了所以不知愁；但也早被前人给否决了。《杜诗集评》引李天生说：“末二句谓与张深契，故醉归忘山路之险，若云醉而不知，则浅矣。”李氏的话是很对的。杜甫正要借这该愁而不愁来表示他对主人的倾倒和感谢，若把自己先形容成了一个酒糊涂，那诗意全失，不仅杀风景而已。又这一句结出首联的意思来，“邀人晚兴留”是这诗里主要的句子。
(俞平伯)