《鹤林玉露》：

讥武帝求仙也。言青雀杳然不回，神仙无可致之理必矣，而君王未悟……今侍巨相如正苦消渴，何不以一杯赐之，若服之而愈，则方士之说，犹可信也，不然，则其妄明矣。二十八字之间，委蛇曲折，含不尽之意。

《增订评注唐诗正声》：

顾云：望幸之情良然。

《唐诗广选》：

宫词又是一变局。

《唐诗解》：

青雀不返，王母无验矣，帝犹望仙不已，则金茎之露何不赐消渴之相如，以观其效耶？

《唐诗选脉会通评林》：

此刺世主不急礼贤，而徒事虚妄无益之事也。彼青雀西飞不返，五母复来之语既已不验，汉武惑于方士妄言而不悟，犹登台望仙不已，何愚若是也！唐汝询曰：余按陈伯玉云：“荒哉穆天子，好与白云期。宫人多怨旷，层城闭蛾眉。”宫人怨词，盖有所本。

《删订唐诗解》：

吴逸一曰：宪宗服金丹暴崩，穆宗复循旧辙。义山此作，深有托讽意。天子好仙，宫闱必旷，故以《宫词》名篇。

《李义山诗集辑评》：

朱彝尊曰：玩通首，言好渺茫而恩不下逮，非专讽求仙也。何焯曰：讽求仙之无稽而贤才不得志也。纪昀曰：用意最曲。若作好神仙而不恤贤臣，其意浅矣。

《围炉诗话》：

唐诗措词妙而用意深，知其意固觉好，不知其意而惑于其词亦觉好。如崔国辅《魏宫词》、李义山之“青雀西飞”，白雪、竟陵读之亦甚乐也。

《答万季野诗问》：

明人多赋，兴、比则少，故论唐诗亦不中窍……义山云“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯”，言云表露未能治病，何况神仙？托汉事以刺宪、武，比也。于鳞以为宫怨，评曰：“望幸之思怅然。”

《李义山诗集笺注》：

朱鹤龄云：按史，宪宗服金丹暴崩，穆宗、武宗复循其辙。义山此作，深有托讽，与后《瑶池》诗同旨。

《李义山诗集笺注》：

姚培谦云：微词婉讽，胜读一篇《封禅书》。

《唐诗别裁》：

言求仙无益也。或谓刺好神仙而疏贤才，或谓天子求仙，宫闱必旷，故以宫词名篇，以宫女比相如，穿凿可笑。

《唐诗笺注》：

此叹人君之信方士而不亲正人也，微婉有风人遗意。

《玉溪生诗集笺注》：

武宗朝，义山闲居时多，借以自慨，非讽谏也。田兰芳曰：深婉不露，方是讽谏体。

《玉溪生诗说》：

笔笔折转，警动非常，而出之深婉。后二句言果医得消渴病愈，犹有可以长生之望，何不赐一杯以试之也。折中有折，笔意绝佳。

《唐人万首绝句选评》：

义山《汉宫词》、《瑶池》等作，皆刺求仙，为武宗好方士而作。

《养一斋诗话》：

凡作讥刺诗，尤要蕴藉；发露尖颖，皆非诗人敦厚之致……义山讥汉武云：“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯。”意无关系，聪明语耳。

《诗境浅说续编》：

前二句言求仙之虚妄，以一“竟”字唤醒之，而君王仍长日登台不悟。三四句以相如病渴、金盘承露两事联缀用之，见汉武之见贤而不能举。此殆借酒以浇块垒，自嗟其身世也。