《分类补注李太白诗》：

萧士赟注：此篇首两句乃居高见远之意也。三句、四句比小人据高位而君子在野也。五句至八句盖谓当时君子亦有用世之意，而在朝无君子以安之，反不如小人之得位，呼俦引类至于万族之多也。末句借晋为喻，谓如此则君子道消，风俗颓靡，居然可知，若阮籍之途穷后恸哭，毋乃见事之晚乎！

《李太白文集》：

（郭云鹏本）：徐祯卿云：穷途恸哭。萧解未善。言风既颓矣。途既穷矣，方可恸哭而已。

《唐宋诗醇》：

天宝以还，小人道长，君子道消矣。物亦各从其类也。篇中连类引象，杂而不越，途穷恸哭亦无可如何而已。

以下总评《韵语阳秋》：

李太白《古风》二卷，近七十篇，分欲为神仙者，殆十三四。或欲把芙蓉而蹑太清，或欲挟两龙而凌倒景，或欲留玉舄而上蓬山，或欲折若木而游八极，或欲结交王子晋，或欲高挹卫叔卿。或欲借白鹿于赤忪子。或欲餐金光于安期生。岂非因贺季真有“谪仙”之目，而固为是以信其说邪？抑身不用，郁郁不得志，而思高举远引邪？

《朱子语类》：

《古风》两卷，多效陈子昂，亦有全用其句处。太白去子昂不远，其尊慕之如此。

《后村诗话》：

此六十八首，与陈拾遗《感遇》之作笔力相上下，唐诸人皆在下风。

《李杜二家诗钞评林》：

朱子云：太白《古风》自子昂《感遇》中来。然陈以精深，李以鸿朗。而陈有意乎古，李近自然。

《李杜诗通》：

太白《古风》，其篇富于子昂之《感遇》，俭于嗣宗之《咏怀》，其抒发性灵，寄托规讽，实相源流也。似嗣宗诗旨渊放，而文多隐避，归趣未易测求。子昂淘洗过洁，韵不及阮、而浑穆之象，尚多包含。太白六十篇中，非指言时事，即感伤己遭，循径而窥，又觉易尽。此则役于风气之递盛，不得不以才情相胜，宣泄见长。律之德制、未免言表系外，尚有可议；亦时会使然，非后贤果不及前哲也。

《诗镜总论》：

太白《古风》八十二首，发源于汉魏，而托体于阮公。然寄托犹苦不深，而作用间尚未尽委蛇盘礴之妙，要之雅道时存。

《漫堂说诗》：

阮嗣宗《咏怀》、陈子吊《感遇》、李太白《古风》、韦苏州《拟古》，皆得《十九首》遗意。于麟云：“唐无古诗而有其古诗。”彼仅以苏、李《十九首》为古诗耳；然则子昂、太白诸公非古诗乎？余意历代五古，各有擅长。

《唐诗笺要》：

太白《古风》较伯玉《感遇》似过为激楚之间，而韵度少减。“糟糠养贤才”、“浮云蔽紫闼”，允涉径露。

《瓯北诗话》：

《古风》五十九首非一时之作，年代先后亦无伦次，盖后人取其无题苦汇为一卷耳。

《竹林答问》：

太白《古诗》五十九首，是被放后蒿目时事，洞烛乱源，而忧谗畏讥，不敢显指。