《闻鹤轩初盛唐近体读本》：

评：“明”、“艳”等见盛唐字法实乃作意，为复浑然。

《瀛奎律髓汇评》：

纪昀：此首亦清时艳。许印芳：“泥”，去声。

以下总评《本事诗》：

玄宗……尝因宫人行乐，谓高力士曰：“对此良辰美景，岂可独以声伎为娱？倘时得逸才词人吟咏之，可以夸耀子后。”遂命召白。时宁王邀白饮酒，已醉。既至，拜舞颓然。上知其薄声律，谓非所长，命为《宫中行乐》五言律诗十首。白顿首曰：“宁王赐臣酒，今已醉。倘陛下赐臣无畏。始可尽臣薄技。”上曰：“可。”即遗二内臣掖扶之，命研墨濡笔以授之，又令二人张朱丝栏于其前。白取笔抒思，略不停缀，十篇立就，更无加点。笔迹遒利，风跱龙拿。律度对属，无不精绝。

《䂬溪诗话》：

世俗夸太白赐床调羹为荣，力士脱靴为勇。愚观唐宗渠渠于白，岂真乐道下贤者哉！其意急得艳词媟语，以悦女人耳。白之论撰，亦不过玉楼、金殿、鸳鸯、翡翠等语，社稷苍中何赖？就使滑稽傲世，然东方生不忘纳谏，况黄屋既为之屈乎？说者以谋谟潜密，历考全集，爱国忧民之心如子美语，一何鲜也！力士闺闼腐庸，惟恐不当人主意，挟主势驱之，何所不可，脱靴乃其职也。自退之为“蚍蜉撼大木”之喻，遂使后学吞声。余窃谓如论其文采豪逸，真一代伟人，如论其心述事业，可施廊庙，李、杜齐名，真忝窃也。

《唐诗归》：

太白《清平调》三绝，一时高兴耳。其诗殊未至也。……此虽流丽而未免浅薄，然较三绝句差胜。

《唐诗解》：

《宫中行乐词》八章，语极绮丽，有江、庾遗音；不为高、李所取者，为其祖春花而忘秋实也。然其托兴超凡，意出言表，迥非江、庾所及。

《汇编唐诗十集》：

太白《宫中行乐词》，艳时浮，轻而少骨。掇江、庾之绮丽，离鲍、谢之沉雄，选李者信不当采。然题曰《行乐》，要是龟年所唱。假令王、孟作之，尚能清真耶？越人治病，随俗而变；艺苑评诗，随题时变可也。

《唐诗选脉会通评林》：

周珽曰：苑囿声乐，足称巨丽，君上岂可独享其乐？末句托讽昭然。一篇得此结，振起几多声调！

《诗筏》：

太白《清平》三绝与《宫中行乐词》，钟、谭讥其浅薄。然大醉之后，援笔成篇，如此婉丽，岂非才人！

《唐诗别裁》：

原本齐、梁，缘情绮靡中不忘讽意，寄兴独远。

《李太白全集》：

王琦注：萧士赟云：太白诗用意深远，非洞悟《三百篇》之旨趣，未易窥其藩篱。《清甲调词》、《宫中行乐词》，其中数首全得《国风》讽谏之体。如曰“玉楼巢翡翠，金殿锁鸳鸯”，是讽其玉楼金殿不为延贤之地，徒使女子小人居之也。“选妓随雕辇，征歌出洞房”，是讽其不好德而好色，不听雅乐而听郑声也。“宫中谁第一？飞燕在昭阳”，是以飞燕比贵妃，妃与飞燕事迹相类，欲使明皇以古为鉴，知飞燕之为汉祸水，而不惑溺于贵妃也。“君王多乐事，还与万方同”、是讽其与民同乐也。“今朝风日好，宜向未央游”，是讽其辍游宴之乐，而临政视事于未央也。是时明皇有声色之惑，多不视朝，故因及之也。言在于此，意在于彼，正得谲谏之体。太白才得近君，当吋人所难言者，即寓讽谏之意于诗内，使明皇因诗有悟，其社稷苍生庶有瘳乎！岂曰小补之哉！琦按：萧氏此说甚凿，使解诗者必执此见于胸中而句度字权之，则古今之诗无一而非讥时诽政之作，而忠厚和平之旨，盖于是失矣。尤而效之，几何不为谗邪之嚆矢哉！

《考田诗话》：

黄彻《䂬溪诗话》谓李、杜齐名，而太白集中爱君忧国如子笑者绝少。然《蜀道难》、《远别离》，忠爱之忱，溢于楮墨；《战城南》、《独漉篇》、《梁父吟》等作，亦寓忧时之意。第其天才纵轶，出入变幻，令人莫可端倪。且凡不能显言者，每隐言之，是其忠爱之心，不能已也。至《宫中行乐词》，一曰“君王多乐事，还与万方同”，一曰“宫中谁第一？飞燕在昭阳”，一曰“只愁歌舞散，化作彩云飞”、既规讽之，又深警之。徒以玉楼、金殿、翡翠为艳词，则失之矣。

《梅崖诗话》：

太白七言近体不多见，五言如《宫中行乐》等篇犹有陈隋习气，然用律严矣。音节稍稍振顿。

《竹林答问》：

太白《宫中行乐词》诸作，绝似阴铿。