《瀛奎律髓》：

鹦鹉洲在今鄂州城南，对南楼；黄鹤楼在城西，向汉阳。太白此诗，乃是效崔颢体，皆于五、六加工，尾句寓感叹，是时律诗犹未甚拘偶也。

《唐诗品汇》：

刘须溪云：犹是《凤台》余韵，情景觉称，终觉豪胜。此以正平吊正平者。

《麓堂诗话》：

古诗与律不同体，必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意，古不可涉律……李太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”、崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，乃律间出古，要自不厌也。

《唐诗镜》：

太白七言，绝无蕴藉，《鹦鹉洲》一首，气格高岸。

《诗源辨体》：

太白《鹦鹉洲》拟《黄鹤楼》为尤近，然《黄鹤》语无不炼，《鹦鹉》则太轻浅矣。至“烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生”，下比李赤，不见有异耳。

《唐诗评选》：

此则与《黄鹤楼》诗宗旨略同，乃颢诗如虎之威，此如凤之威，其德自别。

《贯华堂选批唐才子诗》：

“芳洲之树何青青”，只得七个字，一何使人心杳目迷，更不审其起尽也。

《唐风怀》：

质公曰：此篇凡三“鹦鹉”、三“江”、三“洲”、二“青”字，其去皆出于《黄鹤楼》、《龙池篇》二作，与《凤凰台》同一机抒，而天锦灿然，亦一奇也。

《唐七律选》：

此七律变体。初唐沈詹事《龙池篇》已发其端，崔颢《黄鹤楼》便肆意为之，于《金陵凤凰台》效之最劣，此则生趣勃然矣。

《唐诗成法》：

青莲自《黄鹤楼》以后，屡为此体，然皆不佳。此首稍胜《凤凰台》，究竟只三、四好，以下音节已失，字句非所论矣。然此理甚微，看沈《龙池篇》与崔颢《黄鹤楼》自知。

《诗学纂闻》：

李白《鹦鹉洲》一章乃庚韵而押“青”字，此诗《文粹》编入七古，后人编入七律，其体亦可么可今，要皆出韵也。

《唐诗别裁》：

以古笔为律诗，盛唐人每有之，大历后，此调不复弹矣。

《山满楼笺注唐诗七言律》：

人谓此必又拟《黄鹤楼》，似也。圣叹云：一蟹不如一蟹。以予观之，则殊未肯让崔独步也。前半亦是顺叙法，而却以凤凰台之二句展作三句，可见伸缩变化，皆随乎人，岂当为格律所拘耶？“芳洲之树何青青”，较“白云千载空悠悠”更具情趣。

《瀛奎律髓汇评》：

纪昀：白云悠悠，不觉添出芳洲之树，却明露凑泊，此故可思。五、六二句亦未免走俗。崔是偶然得之，自然流出。此是有意为之，语多衬贴，虽效之而实不及。冯班：与崔语一例，而词势不及，似稍逊《凤凰台》。陆贻典：起四句虽与崔作一意，而体格自殊，崔作乃金针体，此作乃扇对格也。何义门：画笔不到。义山安敢望此？

《昭昧詹言》：

崔颍《黄鹤楼》，千古擅名之作，只是以文笔行之，一气转折。五、六虽断，写景而气亦直下喷溢，收亦然，所以可贵。太白《鹦鹉洲》，格律工力悉敌，风格逼肖，未尝有意学之而自似。

《李太白诗醇》：

严沧浪曰：极似《黄鹤》。“芳洲”句更拟“白云”、极骚雅，正嫌太骚。“烟开”二句，较“晴川”句竟分雅俗矣。结故清远足敌。