《音注韩文公文集》：

追帝舜之事，明怨其身之不父母怜也。言人之不得于父母者，当益亲也。

《唐诗解》：

伯奇被放，呼其父母而诉以饥寒，且言己之罪当笞而不当逐；今逐之中野，孤伤无依，饥寒迫身，履霜之足，穷亦甚矣！因言众儿皆见怜于后母，己独不然，岂能无悲？上文兼呼其母，此以“独无母怜”悟其父，虽不敢明言母之谮，而失爱之由隐然见矣。昌黎善体古人之心哉！

《唐诗广选》：

刘会孟曰：不怨，非情也，乃怨也，此乃《小弁》之志欤！只饥寒履霜，反复感切，真可以泣鬼神。此所以为《琴操》也。

《辑注唐韩昌黎集》：

退之十《操》，唯此最得体。语近古而意含蓄有味，绝无摹仿痕迹。

《汇编唐诗十集》：

仲言云：退之诸《操》，《猗兰》最古，此篇辞觉稍肤而有深情。

《唐诗选脉会通评林》：

陆时雍曰：视《小弁》之恸为深。周珽曰：必如退之此作，斯不失性情之正。

《载酒园诗话又编》：

十《操》为韩诗之最，然尤妙于《拘幽》。……至《履霜操》：“父兮儿寒，母兮儿饥。儿罪当笞，逐儿何为？”亦复不减。末云：“母生众儿，有母怜之。独无母怜，儿宁不悲？”未免浅露矣。

《批韩诗》：

朱彝尊曰：通首精工。末四句略指大意，却不伤露。何绰曰：凄切。

《韩柳诗选》：

清语自足感人，言之清者未必非情之至深者也。于此可悟立言之法。

《唐诗笺要》：

辞浅近而意俛密，恫疑饥寒涉历，反复感怆，真可以泣鬼神，斯为《操》体。

《唐宋诗醇》：

结处独呼母怜，更得神解。

《诗比兴笺》：

此即《至潮州谢表》所谓“臣负罪婴衅，自拘海岛，瞻望宸极，神魂飞去。伏望陛下天地父母哀而怜之”者也。盖批鳞冒死者，忠鲠之素心；恋主怀阙者，臣子之至谊。

《韩诗臆说》：

妙在质，妙在樨。“逐儿何为”、“独无母怜”，正是学《小弁》之怨。