《苕溪渔隐丛话》：

苕溪渔隐曰：半山老人《题双庙诗》云：“北风吹树急，西日照窗凉。”细详味之，其托意深远，非止咏庙中景物而已……此深得老杜句法。如老杜题蜀相庙诗云：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”亦自别托意在其中矣。

《瀛奎律髓》：

子美流落剑南，拳拳于武侯不忘。其《咏怀古迹》，于武侯云：“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”及此诗，皆善颂孔明者。

《唐诗品汇》：

刘云：全首如此一字一泪矣。又云：千年遗下此语，使人意伤。

《唐诗援》：

起语萧散悲凉，便堪下泪。

《唐诗选脉会通评林》：

王安石曰：三、四止咏武侯庙，而托意在其中。董益曰：次联只用一“自”字与“空”字，有无限感怆之意。吴山民曰：次句纪地。三、四纪祠之冷落，“天下计”见其雄略，“老臣心”见其苦衷。结语逗漏宋人议论。

《杜臆》：

此与“诸葛大名”一首意正相发……盖不止为诸葛悲之，而千古英雄有才无命者，皆括于此，言有尽而意无穷也。

《唐七律隽》：

悲凉慷慨，吊古深情，淋淳于楮墨之间。胡元瑞谓结句滥觞宋人，浅视之矣。

《杜诗解》：

三、四，碧草春色，黄鹂好音，入一“自”字、“空”字，便凄清之极。……第七句“未”字、“先”字妙，竟似后曾恢复而老臣未及身见之者，体其心而为肓也。当日有未了之事，在今日长留一未了之计、未了之心。

《唐诗摘钞》：

后半四句，就公始末以寓感慨，笔力简劲，宋人专学此种，流为议论一派，未免为公累耳。

《唐诗快》：

呜呼！诗之感人至此，益信圣人“兴、观，群、怨”之言不妄。

《九家集注杜诗》：

赵彦材云：悼之深矣。郭知达云：闵其志不遂也。

《删订唐诗解》：

起句率。

《瀛奎律髓汇评》：

纪昀：前四句疏疏洒洒，后四句忽变沉郁，魄力绝大。赵熙：沈郁、博大。

《杜诗详注》：

“天下计”，见匡时雄略：“老臣心”，见报国苦衷。有此二句之沉挚悲壮，结作痛心酸鼻语，方有精神。宋宗简公归殁时诵此二语，千载英雄有同感也。

《唐诗贯珠》：

“森森”二字有精神。

《唐宋诗醇》：

老杜入蜀，于孔明三致意焉，其志有在也。诗意豪迈哀顿，具有无数层折，后来匹此，惟李商隐《筹笔驿》耳。世人论此二诗，互有短长，或不置轩轾，其实非有定见。今略而言之，此为谒祠之作，前半用笔甚谈，五六写出孔明身份，七、八转折而下，当时后世，悲感并到，正意注重后半。李诗因地兴感，故将孔明威灵撮入十四字中，写得十分满足，接笔一转，几将气焰扫尽，五、六两层折笔，末仍收归本事，非有神力者不能。二诗局阵各异，工力悉敌，悠悠耳食之论，未足与议也。

《唐诗别裁》：

檃括武侯生平，激昂痛快。（“三顾频烦”二句下）。“开济”言开基济美，合二朝言之。

《杜诗镜铨》：

邵子湘云：牢壮浑劲，此为七律正宗。自始至终，一生功业心事，只用四语括尽（“三顾频烦”四句下）。俞犀月云：真正痛快激昂，八句诗便抵一篇绝大文字。

《十八家诗钞》：

张云：后四句极开阖驰骤、沉郁顿挫之妙，须作一气读，乃得其用意湛至处。

《网师园唐诗笺》：

只下“何处”二字，已见祠宇荒芜。“三顾”至尾，沉雄檃括，抱负自见。

《历代诗法》：

前四句伤其人之不可见，后四句叹其功之不能成，凭吊最深。

《昭昧詹言》：

此亦咏怀古迹。起句叙述点题，三、四写景，后半论议缔情，人所同有，但无其雄杰明卓，及沉痛真至耳。

《读杜心解》：

五、六，实拈，句法如兼金铸成，其贴切武侯，亦如熔金浑化……后来武侯庙诗，名作林立，然必枚举一事为句。始信此诗统体浑成，尽空作者。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：

陈德公曰：五、六稳尽，结亦洒然。评：三、四写祠堂物色，只着“自”、“空”二句眼于中，便已悲凉欲绝，而肃穆深沈之象，更与荒芜零落者不同。

《历代诗评注读本》：

悲壮雄劲，此为七律正宗。

《唐宋诗举要》：

吴曰：起严庄凝重，此为正格。然亦自有开阖，不可平直（“丞相祠堂”四句下）。吴曰：顿转作收，用笔提空。故异常得势。

《超纯斋诗词》：

1、蜀相：三国时蜀国丞相，指诸葛亮。
2、锦官城：现四川省城都市。
3、三顾：指刘备三顾茅庐。
4、两朝：刘备、刘禅父子两朝。
5、开济：指帮助刘备开国和辅佐刘禅继位。

《唐诗鉴赏辞典》：

题曰“蜀相”，而不曰“诸葛祠”，可知老杜此诗意在人而不在祠。然而诗又分明自祠写起。何也？盖人物千古，莫可亲承；庙貌数楹，临风结想。因武侯祠庙而思蜀相，亦理之必然。但在学诗者，虚实宾主之间，诗笔文情之妙，人则祠乎？祠岂人耶？看他如何着墨，于此玩索，宜有会心。
开头一句，以问引起。祠堂何处？锦官城外，数里之遥，远远望去，早见翠柏成林，好一片葱葱郁郁，气象不凡那就是诸葛武侯祠所在了。这首一联，开门见山，洒洒落落，而两句又一问一答，自开自合。
接下去，老杜便写到映阶草碧，隔叶禽鸣。
有人说：“那首联是起，此颔联是承，章法井然。”不错。又有人说：“从城外森森，到阶前碧色，迤迤逦逦，自远望而及近观，由寻途遂至入庙，笔路最清。”也不错。不过，倘若仅仅如此，谁个不能？老杜又在何处呢？
有人说：既然你说诗人意在人而不在祠，那他为何八句中为碧草黄鹂、映阶隔叶就费去了两句？此岂不是正写祠堂之景？可知意不在祠的说法不确。
又有人说：杜意在人在祠，无须多论，只是律诗幅短，最要精整，他在此题下，竟然设此二句，既无必要，也不精彩；至少是写“走”了，岂不是老杜的一处败笔？
我说：哪里，哪里。莫拿八股时文的眼光去衡量杜子美。要是句句“切题”，或是写成“不啻一篇孔明传”，谅他又有何难。如今他并不如彼。道理定然有在。
须看他，上句一个“自”字，下句一个“空”字。此二字适为拗格，即“自”本应平声，今故作仄；“空”本应仄声，今故作平。彼此互易，声调上的一种变换美。吾辈学诗之人，断不能于此等处失去心眼。
且说老杜风尘澒洞，流落西南，在锦城定居之后，大约头一件事就是走谒武侯祠庙。“丞相祠堂何处寻”？从写法说，是开门见山，更不纡曲；从心情说，祠堂何处，向往久矣！当日这位老诗人，怀着一腔崇仰钦慕之情，问路寻途，奔到了祠堂之地他既到之后，一不观赏殿宇巍巍，二不瞻仰塑像凛凛，他“首先”注意的却是阶前的碧草，叶外的黄鹂！这是什么情理？
要知道，老杜此行，不是“旅游”，入祠以后，殿宇之巍巍，塑像之凛凛，他和普通人一样，自然也是看过了的。不过到他写诗之时（不一定即是初谒祠堂的当时），他感情上要写的绝不是这些形迹的外观。他要写的是内心的感受。写景云云，已是活句死参；更何况他本未真写祠堂之景？
换言之，他正是看完了殿宇之巍巍，塑像之凛凛，使得他百感中来，万端交集，然后才越发觉察到满院萋萋碧草，寂寞之心难言；才越发感受到数声呖呖黄鹂，荒凉之境无限。
在这里，你才看到一位老诗人，独自一个，满怀心事，徘徊瞻眺于武侯祠庙之间。
没有这一联两句，诗人何往？诗心安在？只因有了这一联两句，才读得出下面的腹联所说的三顾频烦（即屡屡、几次，不是频频烦请），两朝开济（启沃匡助），一方面是知人善任，终始不渝；一方面是鞠躬尽瘁，死而后已；一方面付托之重，一方面图报之诚：这一切，老杜不知想过了几千百回，只是到面对着古庙荒庭，这才写出了诸葛亮的心境，字字千钧之重。莫说古人只讲一个“士为知己者死”，难道诗人所理解的天下之计，果真是指“刘氏子孙万世皇基”不成？老臣之心，岂不也怀着华夏河山，苍生水火？一生志业，六出祁山，五丈原头，秋风瑟瑟，大星遽陨，百姓失声……想到此间，那阶前林下徘徊的诗人老杜，不禁汍澜被面，老泪纵横了。
庭草自春，何关人事；新莺空啭，祗益伤情。老杜一片诗心，全在此处凝结，如何却说他是“败笔”？就是“过渡”云云（意思是说，杜诗此处颔联所以如此写，不过是为自然无迹地过渡到下一联正文），我看也还是只知正笔是文的错觉。
有人问：长使英雄泪满襟袖的英雄，所指何人？答曰：是指千古的仁人志士，为国为民，大智大勇者是，莫作“跃马横枪”“拿刀动斧”之类的简单解释。老杜一生，许身稷契，志在匡国，亦英雄之人也。说此句实包诗人自身而言，方得其实。
然而，老杜又绝不是单指个人。心念武侯，高山仰止，也正是寄希望于当世的良相之材。他之所怀者大，所感者深，以是之故，天下后世，凡读他此篇的，无不流涕，岂偶然哉！
(周汝昌)