《毛诗注疏》：

《公刘》，召康公戒成王也。成王将涖政，戒以民事，美公刘之厚于民，而献是诗也。公刘者，后稷之曾孙也。夏之始衰，见迫逐，迁于豳，而有居民之道。成王始幼少，周公居摄政，反归之。成王将涖政，召公与周公相成王为左右。召公惧成王尚幼稚，不留意于治民之事，故作诗美公刘，以深戒之也。○公刘，王云：“公，号。刘，名也。”《尚书传》云：“公，爵。刘，名也。”王基云：“公刘，字也。”召，本亦作“邵”，上照反。后皆同。涖音利，又音类，力洎反。夏，户雅反。下“夏人”同。少，时照反。相，息亮反。 [疏]“《公刘》六章，章十句”至“是诗”。○正义曰：《公刘》诗者，召康公所作，以戒成王。武王既崩，成王幼弱，周公摄政，七年而反归之。今成王将欲涖临其政，召公以王年尚幼，恐其不能留意于民，故戒之以治民之事。美往昔公刘之爱厚于民，欲王亦如公刘，而献是《公刘》之诗，以戒成王。此与《泂酌》、《卷阿》俱是召公所作，而为此次者，厚民之事，人君之急务，故先作《公刘》；非有道德，则不能爱民，故又作《泂酌》，言皇天亲有德，飨有道，欲王之修德行道也。君虽有德，不能独治，又作《卷阿》，戒王使求贤用士也。案《卷阿》末句云：“矢诗不多，维以遂歌。”自言作意，是总结之辞，则三篇次第，元是召公作之先后，编者如其意而次之。叙亦以其一时之事，故于此详之。言成王将涖政而献是诗，明下两篇亦是将涖政之时，俱献之也。献者，卑奏于尊之辞。召公，臣也，故言献。《国语》曰：“使公卿至于烈士献诗。”是也。《鸱鸮序》云“以贻王”者，周公自达己意，欲使遗传至王，非己所奏献，故文与此异也。公刘之厚于民，经六章皆是也。言成王将涖政，戒以民事，序其作者之意，于经无所当。○笺“公刘”至“戒之”。○正义曰：《周本纪》云：“后稷生不窋，不窋生鞠陶，鞠陶生公刘。”是后稷之曾孙也。后稷本封于邰，非有所迫，不应去国适豳。公刘有道之君，天子不应见逐，故知以夏之衰，始见迫逐而迁于豳也。《谱》云：“公刘以夏后太康时失其官守，窜于此地。”则夏之始衰，谓太康时也。去中国而适戎狄，则是不为天子所助。下笺以为夏人迫逐，盖是王朝之人，以时衰政乱，疾恶有道，故逐之也。案《谱》以公刘当太康之时，韦昭之注《国语》，以不窋当太康之时。不窋乃公刘之祖，不应共当一世。夏氏之衰，太康为始。太康，禹之孙。不窋，稷子。计不窋宜当太康，公刘应在其后。《豳谱》欲言迁豳之由，远本失官之世。不窋以太康之时失稷官，至公刘而窜豳。其迁豳之时，不必当太康也。又《外传》称后稷勤周十五世而兴，《周本纪》亦以稷至文王为十五世，计虞及夏、殷、周有千二百岁，每世在位皆八十许年，乃可充其数耳。命之短长，古今一也，而使十五世君在位皆八十许载，子必将老始生，不近人情之甚。以理而推，实难据信。若使此言必非虚诞，则不窋之与公刘弥是不共世。太康之后，有羿浞之乱，比至少康之立，几将百年。盖太康始衰之时，不窋失官；少康未立之前，而公刘见逐也，而有居民之道，经之所陈皆是也。成王始幼少，周公居摄政者，郑以《金縢》之注差约之，以为武王之崩，成王年十岁。除丧年十三，是其幼少也。摄政元年，成王年十五。及归之，成王年二十一。成王将涖政，其年二十有二。召公与周公相成王为左右，谓作上公，为二伯分陜而治，周公左，召公右。《书序》云：“周公为师，召公为保。召公不悦，作《君奭》。”与此同时也。郑不辨公刘是名是字。王肃云：“公，号也。刘，名也。”王基云：“周人以讳事神，王者祫百世。召公大贤，出自姬姓，称扬先祖。盛德之君而举其名，不亦远于礼乎？”其意以为，公刘必是字也。计虞、夏之时，世代尚质，名字之别，难得而知。《世本》、《史记》不应皆没其名而尽书其字，以之为名，未必非矣。郑以姜嫄为名，诗人亦得称之，何独公刘不可言其名也？周人自以讳事神，于时未有讳法。祫祭之及群公，未能重于先妣，何当许姜嫄而怪公刘？王基虽述郑，未必然也。王肃以公为号，犹可焉。何则？后稷至于大王，十有余世，唯三人称公，何故三君特以公号，岂余君不为公也？若为名单而以公配，则古公、祖绀者，复二名而加公矣。 笃公刘，匪居匪康。乃埸乃疆，乃积乃仓。乃裹糇粮，于橐于囊，思辑用光。笃，厚也。公刘居于邰，而遭夏人乱，迫逐公刘。公刘乃辟中国之难，遂平西戎，而迁其民邑于豳焉。乃场乃疆，言脩其疆场也。乃积乃仓，言民事时和，国有积仓也。小曰橐，大曰囊。思辑用光，言民相与和睦，以显于时也。笺云：厚乎，公刘之为君也。不以所居为居，不以所安为安。邰国乃有疆场也，乃有积委及仓也，安安而能迁，积而能散。为夏人迫逐己之故，不忍斗其民，乃裹粮食于囊橐之中，弃其余而去，思在和其民人，用光大其道，为今子孙之基。○埸音亦。裹音果。糇音侯，食也，字或作“糇”。粮，本亦作“粮”，音良，糇也。橐，他洛反。囊，乃郎反，《说文》云：“无底曰囊，有底曰橐。”辑音集，又七立反。难，乃旦反。积，子智反。委，于伪反。为夏，于伪反，又如字。 弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。戚，斧也。扬，钺也。张其弓矢，秉其干戈戚扬，以方开道路去之豳，盖诸侯之从者十有八国焉。笺云：干，盾也。戈，句矛戟也。爰，曰也。公刘之去邰，整其师旅，设其兵器，告其士卒曰：为女方开道而行。明己之迁，非为迫逐之故，乃欲全民也。○戚，七历反。钺音越。从，才用反，又如字。盾字又作“楯”，顺允反，又音允。句音钩。卒，尊忽反。下“余卒”、“士卒”皆同。为，于伪反。下“非为”、“为公刘”皆为同。 [疏]“笃公刘”至“启行”。○毛以为，厚于民事乎，此公刘也。乃能匪以所居为居，匪以所安为安。言不顾己之安居，唯以利民为意。又言其不顾安居之事。公刘之在邰国，乃有畛埸，乃有疆界，言其有田畴之业；乃有委积，乃有囷仓，言其有谷食之资。有田有食，深可安居，乃以不忍斗其民人之故，遂弃此疆埸积仓，乃裹此粮食于此囊橐之中，委其余而去，是其不以安居为安居也。公刘所以必为此事者，思使民人相与辑睦，不欲战斗以杀伤之，用此以光显已德于其时，故为民而不爱物也。其发邰国之时，弓矢于此张之，又秉其干戈戚扬之兵器，整其师旅而出，乃告其士卒曰：我为汝方开道路而行。其民以此之故，而徙之至豳，是其爱厚于民也。王今当念此公刘厚民之事，而留意治之。○郑唯以用光为光大其道为子孙之基，大意亦与毛同。○传“笃厚”至“于时”。○正义曰：“笃，厚”，《释诂》文。后稷封于邰，至公刘而始迁，故云公刘居于邰也。夏人乱，迫逐公刘，当太康之后。少康之前，未能定其年世也。以其时当夏世，而被逐去国，明因王政之乱，而有人逐之，不知逐者是何人也。言公刘乃避中国之难，遂平西戎，而迁其民，邑之于豳者，言其迁之所由也。豳地虽亦与狄邻，而近戎为多，故云遂平西戎。平之者，谓与之交好，得自安居耳。公刘不忍斗民而去，不与戎战争而平之也。豳于汉属右扶风为栒邑县，则是中国之地。言西戎者，雍之西境与戎接连，为夏为戎，随时变易。公刘未居之前则为戎，大王既来之后复为狄，良由地居疆埸，故一彼一此也。乃埸乃疆，谓民各有地，言修其疆埸，谓民脩之。乃积乃仓，谓官之积仓也。此仓积所有，出于疆埸而来，故云“言民事时和，国有积仓”，谓税民而得之也。地必民所耕，故举民之疆埸，欲见公刘不忄厷，故举官之积仓。官仓出于民田，故先言疆埸也。橐囊俱用裹粮，而异其文，明有小大之别，故云“小曰橐，大曰囊”。宣二年《左传》称赵盾见灵辄饿，食之，又“为之箪食与肉，置诸橐以与之”。囊唯盛食而已，是其小也。哀六年《公羊传》称“陈乞欲立公子阳生，盛之巨囊”。而内可以容人，是其大也。《释诂》云：“辑，和也。”是思和其民。不斗其民，即是相与和睦。民能和睦，则时人显知君德，故云于时也。○笺“厚乎”至“之基”。○正义曰：此篇言“笃”，犹《生民》之言“诞”，以公刘君厚爱其民，叹其能厚，故每章言“笃”，以冠“公刘”之上。笺云“厚乎公刘之为君”，总释诸章皆云“笃公刘”之意也。居之与安，所以为异者，居谓田宅，是人之所处止，即疆埸是也；安谓资财，是人所利用，积仓是也。正言邰国乃有委积及仓者，美其已聚之物而能散之，故其言不及疆埸也。“安安而能迁，积而能散”，《曲礼》文也。言安此之安以爱民，故而能迁往他所。自有积聚，散而弃之，以其意与彼同，故引以为说。又申说迁散之意，正为夏人迫逐己之故，不忍斗其民，爱重民命，故弃其安居也。既有积仓裹粮食，故知弃其余而去也。以召公追而美之，以戒成王，不述他姓之人，唯陈己之父祖，以此知“思辑用光”之言，意在感今追昔，故易传以为光大其道，为今子孙之基。○传“戚斧”至“八国焉”。○正义曰：《广雅》云：“钺、戚，斧也。”则戚、扬皆斧钺之别名。传以戚为斧，以扬为钺，钺大而斧小。太公《六韬》云：“大阿斧重八斤，一名天钺。”是钺大于斧也。《牧誓》云：“武王左杖黄钺。”孔安国云：“黄钺，以黄金饰斧也。”以其特言黄钺，故云以金饰。然则不言黄者，未必皆金饰也。以弓矢言张，是人张之，故知“干戈戚扬”为人秉之也。夏人迫逐，则是有兵围绕，为之阻难，故云“方开道路而去之豳”也。盖诸侯之从者十有八国，当是亦为夏人政乱，为邻国所侵，以公刘贤君，为可师长，故与之俱迁也。毛自言盖为疑辞，不知出何文也。○笺“爰曰”至“全民”。○正义曰：“爰，曰”，《释诂》文。言为汝开道而行，示其无所畏难，明己之迁，非为迫逐之故，力不能拒，乃欲保全其民，无令损害故也。告之以此，使民知迁意也。 笃公刘，于胥斯原，既庶既繁，既顺乃宣，而无永叹。胥，相。宣，遍也。民无长叹，犹文王之无悔也。笺云：于，于也。广平曰原。厚乎公刘之于相此原地以居民，民既众矣，既多矣，既顺其事矣，又乃使之时耕。民皆安今之居，而无长叹，思其旧时也。○叹，他安反，字或作“叹”。遍音遍。相，息亮反。下“相此”皆同。 陟则在巘，复降在原。何以舟之？维玉及瑶，鞞琫容刀。巘，小山，别于大山也。舟，带也。瑶，言有美德也。下曰鞞，上曰琫，言德有度数也。容刀，言有武事也。笺云：陟，升。降，下也。公刘之相此原地也，由原而升巘，复下在原，言反覆之，重居民也。民亦爱公刘之如是，故进玉瑶、容刀之佩。○甗，本又作“巘”，鱼辇反，又音言，又音鱼偃反，又音彦。毛云：“小山，别于大山也。”与《尔雅》异。复降，音服，又扶又反。注“复下”同。瑶音遥。鞞，必顶反。琫，必孔反。别，彼列反。反复，本亦作“覆”，同方福反。 [疏]“笃公刘”至“容刀”。○正义曰：公刘既至豳国，先相地居民。厚乎公刘之为君也，于是相此原地，以居其民。既众矣，既多矣，既顺其事矣，又乃使之遍而时耕其田，于是民皆乐业，安今之居，而无悔恨长叹、思其旧时者也。又覆说相原之事，公刘升则在巘山之上，观其形势；复下而在原，察其处所。用心反覆，重民若是，以此之故，亦为民爱。其时之民皆云：我今有何物而可与公刘带之？维有美玉及瑶，并有鞞琫容饰之刀，可以为之佩耳。言居民相爱，其情若此，故能保全家国，泽及子孙。王岂得不念之，而留意治民乎！○传“胥相”至“无悔”。○正义曰：“胥，相”，《释诂》文。“宣，遍”，《释言》文。“乃宣”之文，在“既顺”之下，顺谓顺事，则宣谓遍耕，意亦与郑同。王肃云：“遍谓庐井。”毛意未必然也。民无长叹，是喜其来迁，不恨公刘，故云“犹文王之无悔”。言文王之德，不为人恨，与此同。以此传知彼不与郑同。○笺“于于”至“旧时”。○正义曰：“于，于”，《释诂》文。“广平曰原”，《释地》文。李巡曰：广平谓土地宽博而平正也。众、多一也，丁宁言之耳。顺其事矣，谓顺为生之事，筑室之类皆是也。“乃宣”之文，与《绵》“乃宣乃亩”同，故亦以为时耕也。○传“巘小”至“武事”。○正义曰：小山别于大山者，《释山》云：“重甗隒。”郭璞曰：“谓山形如累两甗，甗，甑，山状似之，上大下小，因以为名。”《西京赋》曰：“陵重甗。”是也。与《皇矣》“小山曰鲜”义别。彼谓大山之傍别有小山也。言“何以舟之”，即说玉瑶容刀，刀玉是所佩之物，故知舟是带也。传解下之所以进上多矣，唯言玉瑶容刀者，君子所以比德。今进之瑶，言公刘有美德也。瑶是玉之别名，举瑶可以兼玉，故不言玉也。鞞者，刀鞘之名。琫者，鞘之上饰。下不言其饰，指鞞之体，故云“下曰鞞”。上则有饰可名，故云“上曰琫”。桓二年《左传》曰：“衮、冕、黻、珽、带、裳、幅、舄，昭其度也。藻、率、鞞、琫、鞶、厉、游、缨，昭其数也。”夫德俭而有度，登降有数。此鞞、琫在昭数之中，以表人之有数，故云“言有度数”。意取《左传》，故并度言之。刀所以断割，故云“言有武事”。 笃公刘，逝彼百泉，瞻彼溥原，乃陟南冈，乃觏于京。溥，大。觏，见也。笺云：逝，往。瞻，视。溥，广也。山脊曰冈，绝高为之京。厚乎公刘之相此原地也，往之彼百泉之间，视其广原可居之处，乃升其南山之脊，乃见其可居者于京，谓可营立都邑之处。 京师之野，于时处处，于时庐旅，于时言言，于时语语。是京乃大众所宜居之也。庐，寄也。直言曰言，论难曰语。笺云：于，于。时，是也。京地乃众民所宜居之野也，于是处其所当处者，庐舍其宾旅，言其所当言，语其所当语，谓安民馆客，施教令也。○庐，力居反。论难，鲁困反，下乃旦反。“馆客”，一本作“馆舍”。 [疏]笃“公刘”至“语语”。○正义曰：上既相地居民，此又说相立都邑。言厚乎公刘之为君也，乃往之彼百泉之间，就下地而仰望彼广大之原，观见可居之处也。乃又升彼南山冈脊之上，乃见其可居而为都邑者于京之地也。此京地乃是大众所宜居之野，故于是处其所当处者，于是又为馆舍以寄其宾旅。既立都邑，乃宣布号令，公刘于是言其所当言，语其所当语，谓施政教于民也。公刘厚民如此，王亦当留意治民也。○传“溥，大。觏，见”。○正义曰：皆《释诂》文。王肃云：“往之彼百泉之地，乃视彼大原，乃见是京而居之，可以避水御乱也。”○笺“逝往”至“之处”。○正义曰：“逝，往。瞻，视”，皆《释诂》文。以原是广平之地，故以溥为广。其义亦与传大同也。“山脊曰冈”，《释山》文。“绝高为之京”，《释丘》文。彼下即云“非人为之丘”。京与丘相对，且言为之京，则是人为之矣。孙炎、郭璞皆云人力所作，而此诗说公刘依京筑宫，王肃言可以御乱，则京是大丘，非人为矣。李巡曰：“丘之高大者曰京。”是京有二等。若战胜取尸筑为京观者，则人为之。此言京者，则是丘之高大，非人为也。相原地而往之百泉之间者，上已升巘观之，是登高以临下。此往百泉之间，自下而望高，且虑下湿，故往之泉处。前既升巘，今复陟冈，反覆审观之。下言“于京斯依”，故知京是可营立都邑之处。○传“是京”至“曰语”。○正义曰：《春秋》言京师者，谓天子所居。公刘非天子，不得谓所居为京师。此文连上，“乃觏于京”，则此京还是上京也。师者，众也，故云“是京乃大众所宜居之野”。以众必大，故言大众，非是京之训也。《地官·遗人》“治国野之道以待宾客”。云“十里有庐，庐有饮食”，则庐是居舍之名。宾客寄舍其中，故云“庐，寄也”。卫戴公庐于曹，亦谓寄在曹地也。直言曰言，谓一人自言。答难曰语，谓二人相对。对文故别耳，散则言、语通也。定本、《集注》皆云“论难曰语”。 笃公刘，于京斯依。跄跄济济，俾筵俾几。笺云：跄跄济济，士大夫之威仪也。俾，使也。厚乎公刘之居于此京，依而筑宫室。其既成也，与群臣士大夫饮酒以乐之。群臣则相使为公刘设几筵，使之升坐。○跄，七羊反。既登乃依，乃造其曹。执豕于牢，酌之用匏。宾已登席坐矣，乃依几矣。曹，群也。执豕于牢，新国则杀礼也。酌之用匏，俭以质也。笺云：公刘既登堂负扆而立，群臣乃适其牧群，搏豕于牢中，以为饮酒之殽。酌酒以匏为爵，言忠敬也。○依，毛如字，郑于岂反。笺云或“扆”字。造，七报反。匏，步交反。杀，所戒反。搏音博，沈又音付。 食之饮之，君之宗之。为之君，为之大宗也。笺云：宗，尊也。公刘虽去邰国来迁，群臣从而君之尊之，犹在邰也。 [疏]笃“公刘”至“宗之”。○毛以为，上既言处止于京，此又言宫室既就，飨燕群臣焉。厚乎公刘之为君也，既为邑于京地，于此依之而筑宫室。宫室既成，则飨燕群臣，其威仪跄跄之士，及济济之大夫，将来君所。公刘则使人为之设筵，使人为之设几。宾来就燕，既登席矣，乃依几矣。公刘乃使人造适其群牧，执其豕于牢中，以为饮酒之殽。其饮此酒，酌之用匏。匏以酌之，言其新为邦国，俭而礼合也。又说公刘，其于群臣设馔以食之，设酒以饮之，己身与之为君，与之为大宗也。言公刘之厚于群臣如此，欲成王之法效之。○郑上二句与毛同。言公刘筑室既成，与群臣饮酒以落之。其为如此，跄跄济济之威仪者，谓公刘之朝士大夫者，则相使为公刘设筵，相使为公刘设几，欲使公刘升扆而坐也。公刘既登堂矣，乃负扆而立。其群臣乃造其群牧，执豕于牢，以为饮酒之殽。得殽乃饮，遂酌之用匏，以进于公刘。于此之时，群臣之于公刘也，献酒以饮之，进食以食之，从而君敬之，从而尊重之。言虽去旧国，见尊如本国，由爱厚其民，故下不失敬，欲成王之厚于民以见敬。○笺“跄跄”至“升坐”。○正义曰：《曲礼下》云：“凡行容，大夫济济，士跄跄。”是跄跄、济济，大夫、士之威仪也。“俾，使”，《释诂》文。上“京师之野，于时处处”，谓众民处处。此言“于京斯依”，则是公家之事，故云“公刘之居此京，依而筑宫室”。以宫室新成，则有落之之礼。下执豕、用匏，是饮酒之事，故知既成与群臣士大夫饮酒以落之也。落室之礼，则是公家所为，筵几酒豕，当是公家之物，而云群臣相使为公刘设几筵，使之升坐者，为礼之物实出于公，但使掌供办群臣之职。若使心不爱君，则苟从而已，虽有所掌，不必促遽。今言群臣相使，见其爱君之意耳。○传“宾已”至“以质”。○正义曰：以上言筵几，此言登依，则是登筵依几，故云“宾已登席矣，乃依几矣”。以传此言，则知上筵几者，毛意以公刘为群臣设之。飨燕之礼，立一人为宾，对主以行礼。总而言之，则非主者皆曰宾。此宾即上跄跄济济之人，宜为总矣。《左传》之说飨礼云：“设几而不倚。”此言依几者，此文总言于臣之礼，不辨飨燕之异。下云饮之食之，或亦兼食燕矣，故得依几也。《行苇》说燕宗族之礼，笺云：“老者加之以几。”则群臣之中，当有无几者，据有者言之耳。《周语》曰：“民所曹好。”《汉书》每云“吾曹”。曹者，辈类之言，故为群也。飨礼当亨大牢以饮宾，此唯用豕者，《秋官·掌客》曰：“凡礼宾客，国新杀礼。”公刘新至豳地，杀礼也。匏是自然之物，故云“俭且质也”。定本云“俭以质也”。《燕礼》“羹定乃纳宾”。此宾升乃执豕者，其实执豕在登席之前，欲使宾事与殽酒各自相近故也。○笺“公刘”至“忠敬”。○正义曰：《释宫》云：“牖户之间谓之扆。”《明堂位》云：“天子负斧衣南向而立。”此云既登乃依，事与彼同，故知是公刘既登堂负扆而立也。《明堂位》注云：“负之言背也。斧依，为斧文屏风于户牖之间。”然则斧者是屏风之名，扆则户牖之间地耳。郭璞云：“扆，窗东户西也。”礼有斧扆，形如屏风，画为斧文，置于扆地，因名为斧扆是也。言天子负斧扆，则诸侯之扆有斧以否，无明文也。此公刘负扆而立，谓在朝之时。其饮则坐于席，故上笺云：“使之升坐。”谓设几筵，拟饮时，非负扆时也。适其群牧，谓牧豕之群处也。《晋语》曰：“大任溲于豕牢。”即牢是养豕之处，故云“捕豕于牢中。”言忠敬者，总解执豕用匏之事，备其殽酒，酌以进君，道公刘之臣忠而且敬也。○传“为之君，为之大宗”。○正义曰：传以“君之宗之”，其意为一也。《板》传曰：“王者天下之大宗”。然则此以诸侯为一国之所尊，故云：“为之大宗也。”○笺“公刘”至“在邰”。○正义曰：夷险易情，人之恒事。国君不能得其社稷，乃逃窜远夷。于此之时，臣多解体，而能见尊如此，所以可尚。易传者，孙毓云：“此篇主称公刘之厚于民，列其始迁于豳。此章言群臣之爱敬，上下之有礼，无飨燕尊宾之事。且飨之礼，设几而不倚，何有宾已登席依几之义？又国君不统宗，故有大宗小宗，安得为之君，复为之大宗乎？笺说为长。” 笃公刘，既溥既长，既景乃冈，相其阴阳，观其流泉。既景乃冈考于日景，参之高冈。笺云：厚乎公刘之居豳也，既广其地之东西，又长其南北，既以日景定其经界于山之脊，观相其阴阳寒暖所宜、流泉浸润所及，皆为利民富国。○相，息亮反。注同。暖，况袁反，又乃管反。浸，子鸩反。其军三单，度其隰原，彻田为粮。三单，相袭也。彻，治也。笺云：邰，后稷上公之封。大国之制三军，以其余卒为羡。今公刘迁于豳，民始从之，丁夫适满三军之数。单者，无羡卒也。度其隰与原田之多少，彻之使出税以为国用。什一而税谓之彻。鲁哀公曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也。”○单音丹。度，待洛反。注及下同。羡音贱，又音衍。下同。 度其夕阳，豳居允荒。山西曰夕阳。荒，大也。笺云：允，信也。夕阳者，豳之所处也。度其广轮，豳之所处，信宽大也。○广，古旷反。 [疏]“笃公刘”至“允荒”。○毛以为，厚乎公刘之为君，初至于豳，既广其土地之东西，既长其境界之南北，既以日影定其经界，乃复登彼山脊之冈，而视其阴阳寒暖所宜，又观其流泉浸润所及，知天气宜其禾黍，地利足以生物，乃居处其民焉。又其从邰往豳，未得安定之时，其为军也，分老弱妇女为三等之陈而单营之。初来未有宅舍，且居其隰原之地，治其豳国之田，以为久住之粮。然后始得营室安居，乃居其山西夕阳之地。此豳国之居，信宽大矣。美其居民得所，辟境广大，欲王法效之也。○郑唯下五句为异。言公刘初至于豳，丁夫寡少其军有三，唯单而已，无羡卒也。量度其阳与原田之多少，彻税其田之所收，以为国之粮。庶其豳之所处夕阳之地，观其广轮，则豳之所居信宽大矣。○传“既景”至“高冈”。○正义曰：以此句同事别，故特解之。考于日影，即上“既溥既长”，以日影考之也。“参之高冈”，即下“相其”、“观其”，是登冈视之。先影后冈，故称及也。定本“影”皆为“景”字。○笺“既广”至“富国”。○正义曰：既广既长，谓正定疆界，故以土地言之。公刘自邰往迁豳之时，尺土皆非己物，故美公刘能广长之也。夏殷之世，大国百里，虽云广长，亦不是过也。日影定其经界者，民居田亩，或南或东，皆须正其方面，故以日影定之。居山之脊，观其阴阳，则观其山之南北也。大名则山南为阳，山北为阴。但广谷大川，有寒有暖，寒暖不同，所宜则异，故相之也。流泉所以溉灌，故知观其浸润所及。相寒暖，视浸润，欲民择所宜而种之，逐浸润而耕之，皆所以利民富国，故公刘殷勤审之也。○传“三单，相袭。彻，治”。○正义曰：重衣谓之袭。三单相袭者，谓三行皆单而相重为军也。此谓发邰在道及初至之时，以未得安居，虑有寇钞，故三重为军，使强壮在外，所以备御之也。《嵩高》及此传皆云“彻，治”，则训彻为治，非税法之通名也。言治田为粮，谓既至豳地，以为久住之粮，非在道之粮也。何则？发邰之日，尚委弃积仓，不假言治田为道路之粮矣。王肃云：“三单相袭止居，则妇女在内，老弱次之，强壮在外，言自有备也。彻，治也。居其民众于袭与原，治其田畴以为粮，是也。”○笺“邰后”至“其彻”。○正义曰：知后稷、上公之封者，《公羊传》曰：“王者之后称公。”后稷本是二王之后，以有大功而改封于邰，明为大国公爵。公刘是其曾孙耳，故知仍为大国，当作三军。《地官·小司徒》云：凡起徒役，无过家一人，以其余为羡。羡谓家之副丁也。今言其军三单，则是单而无副。故知公刘迁豳，民始从之。其众未多，丁夫适满三军之数，无复羡卒，故称单也。以《周礼》言之，三军三万七千五百人。然则从公刘之迁，其家不满此数，故通取羡卒始满三军也。言“度其隰原”，是度量土地，使民耕之也。下即云“彻田为粮”，明是彻取此隰原所收之粟以为军国之粮也。且彻与《孟子》“百亩而彻”文同，故知彻之使出税以为国用。《孟子》说三代税法，其实皆什一，故云什一而税谓之彻。引《论语》曰，明彻是税法，且證为什一也。如《孟子》之言，夏曰贡，周曰彻，彻乃周之税法。公刘夏时诸侯，而言彻者，召公以周之世上论公刘，遂以周法言之，以其俱是什一，其名可以相通故也。大国三军，亦是周制，而谓公刘之时已作三军者，以三代损益，事多相因。《甘誓》云：“大战于甘，乃召六卿。王曰：‘嗟，六事之人。’”是夏时天子六军之将亦命卿，其法与周同也。于时大国亦立三卿，则知亦作三军，而周制因之耳。夏、殷大国百里，周则大国五百里，大小悬绝而军数得同者，周之军赋皆出于乡，家出一人，故乡为一军。诸侯三军，出其三乡而已，其余公邑、采地不以为军。若夏、殷之世，则通计一国之人以为军数，故此言丁夫适满三军，是通一国之人总计之。大国百里，为方一里者万，为田九万夫，田有不易、一易、再易，通率二而当一，半之得四万五千家。以三万七千五百家为三军，尚余七千五百，举大数，故得为三军也。次国七十里，为方一里者四千九百，为田四万四千一百夫，半之得二万二千五十家，二军当用二万五百人，少二千九百五十人，以羡卒充之，举大数亦得为二军也。以小国五十里，为方一里者二千五百，为田二万二千五百夫，半之得一万一千二百五十家，以万二千五百人为军，少一千二百五十人，不满一军，举大数亦得为一军也。如此计之，夏、殷国地虽狭，亦得为三军矣。易传者，此诗主美公刘之迁。首章言去邰，二章已言至豳，无宜。此文方说在道，去夏入戎，则戎地无寇，至豳之日，无所用兵，三军相袭，复何御哉！且上言弃其积仓，裹粮而行，至豳无粮，必须税敛。彻是税名，粮从田出，彻田为粮，税事明矣，故知三单是三军之无副，彻田是彻民而取粮，所以不从传也。○传“山西”至“荒大”。○正义曰：“山西曰夕阳”，《释山》文。孙炎曰：“夕乃见日，然则阳即日也。夕始得阳，故名夕阳。”《释言》云：“荒，奄也。”孙炎曰：“荒大之奄也。”则荒奄俱是大义，故为大也。《皇矣》传以度为居，此章二度，传意皆应为居。王肃云：“居其夕阳之地。豳国之居，信广大也。”○笺“夕阳”至“宽大”。○正义曰：夕阳者，总言豳人一国之所处也。其界在山之西，不知是何山也。《谱》云豳在岐山之北，《书传》说太王去豳，逾梁山。注云：“梁山在岐山东北。”然则豳国之东有大山者，其唯梁山乎。《大司徒》注云：“轮，从也。”马融云：“东西为广，南北为轮。”量度其东西南北之所处，信宽大矣。《豳谱》所云“原隰之野”，谓此。 笃公刘，于豳斯馆。涉渭为乱，取厉取锻。馆，舍也。正绝流曰乱。锻石，也。笺云：锻石，所以为锻质也。厚乎公刘，于豳地作此宫室，乃使人渡渭水，为舟绝流，而南取锻厉斧斤之石，可以利器，用伐取材木，给筑事也。○厉，本又作“砺”。锻，本又作“碫”，丁乱反，《说文》云：“碫，厉石。”《字林》大唤反。“材木”，一本作“林木”。止基乃理，爰众爰有。夹其皇涧，溯其过涧。皇，涧名也。溯，乡也。过，涧名也。笺云：爰，曰也。止基，作宫室之功止，而后疆理其田野，校其夫家人数日益多矣，器物有足矣，皆布居涧水之旁。○夹，古洽反，又古协反。涧，古晏反。溯音素。过，古禾反。注同。乡，本又作“向”，许亮反。文与《卷阿》篇注同。校音教。 止旅乃密，芮鞫之即。密，安也。芮，水崖也。鞫，究也。笺云：芮之言内也。水之内曰隩，水之外曰鞫。公刘居豳既安，军旅之役止，士卒乃安，亦就涧水之内外而居，修田事也。○芮，本又作“汭”，如锐反。鞫，居六反。涯，五佳反，亦作“崖”。澳，于六反，又于报反，字或作“奥”。 [疏]“笃公刘”至“之即”。○正义曰：上言量度国境，此言安置民居。厚乎公刘之为君也，于此豳地，令民作此馆舍。将作之时，先使人涉渡于渭，乘舟绝水，为乱而过，取其砺石，取其锻具，所以锻砺斧斤，利其器用，伐取材木，乃为宫室。言其劝导有法，豫事省功也。宫室既备，民得居处。公刘止此宫室之基，乃疆理民之田亩。言其先营民居，次理民田。又校数夫家人数，见其人物众多，公刘乃言曰：人民众多矣，器物有足矣。又遍观民宅，见其有夹其皇涧而处者，谓在涧两边也。见有溯其过涧而处者，谓开门向涧也。公刘见其布在水傍，各服田亩，又止其军旅之役，乃安息其士卒，令此士卒于彼芮鞫之就也。芮，水内也。鞫，水外也。谓止其在官之役，使就水营田也。言公刘之爱民如是，王岂得不法效之乎？○传“馆舍”至“锻石”。○正义曰：礼有公馆私馆。馆者，宫室之名。为馆所以止舍其中，故云舍也。“正绝流曰乱”，《释水》文。孙炎曰：“直横渡也。”然则水以流为顺，横度则绝其流，故为乱。俱是渡谓而取，砺既是石，则知锻亦石也。○笺“锻石”至“筑事”。○正义曰：锻者，冶铁之名，非石也。传言“锻，石”，嫌锻是石名，故明之云“锻石，所以为锻质”者，质，椹也，言锻金之时，须山石为椹质，故取之也。砺者，磨刀剑之名，亦非石名也。言取砺者，亦取其为砺之石耳。公刘之君民豳地，作此宫室，谓作民宫室，非公官也。公宫，则上云“于京斯依”者，是也。锻砺所由施于斧斤，故知取锻砺斧斤之石，所以利器用也。材木由器而取，筑作所用，故云“取材木，给筑事也”。○传“皇涧”至“涧名”。○正义曰：以皇、过与涧共文，故知皆涧名也。夹者，在其两傍，故知溯者向也，谓开门向之。大率民民以南门为正，此盖皇涧纵，在两傍而夹之，过涧横，故在北而向之。王肃云：“或夹或向，所以利民也。”○笺“爰曰”至“之傍”。○正义曰：“爰，曰”者，公刘之言也。公刘疆理田畴，巡行庐井，见民多器足，而发此言，故云“曰也”。作宫室之功止，谓民之宫也。上云“既顺乃宣”，谓初至，先及时耕田，既耕乃营宫室也。上既言耕，则民已得地，于此复疆之者，前来急于趋时，未善部分，且有后来之众，皆须得田，故止宫室之功，乃疆理之。亦既疆理其田，自然须校人数。《周礼》称夫家者，谓男女也。校比其国内男女之数而授之田，公刘叹其众，故曰益多矣。有之为言，与多不类，上言砺锻，是民之器物，故知有者，器物有足矣。经陈二涧，故云“皆布于涧水之傍”。○传“密安”至“鞫究”。○正义曰：《释诂》文：“密、康，静也。康，安也。”转以相训，是密得为安。芮是水崖之内，故云“水崖”也。《释言》云：“鞫、究，穷也。”俱训为穷，故转鞫为究。此鞫是水崖之名，言其曲水穷尽之处也，故传解其名鞫之意。○笺“芮之”至“田事”。○正义曰：芮、鞫皆是水崖之名，鞫是其外，则芮是其内，故云“芮之言内”，谓崖内隩隈之处，故即引《尔雅》以释之。《释丘》云：“隩，隈也。崖内为隩，外为鞫。”李巡曰：“崖内近水为隩，其外为鞫。”孙炎曰：“内曲里也，外曲表也。”是水之内曰隩，水之外曰鞫也。经言芮，不言隈，则经为互也。内则芮，以明鞫为外，外有鞫名，则内亦有芮名，以此见其芮为隩也。公刘初至之时，居处未安，须有防卫。今言止旅，则是宫室已安，可以自固，乃止之，故云“公刘居豳既安，军旅之役止，士卒乃安”。上言夹向涧，此芮鞫为水之内外，故知就涧水之内外布居。民居主于治田，故云“修田事”也。此以水内为芮，则是崖名，非水名也。《夏官·职方氏》：“雍州其川泾内。”注云：“汭在豳地，《诗·大雅·公刘》曰：‘芮鞫之即。’”以此芮为水名者，盖注《礼》之时，未详诗义，故为别解。 《公刘》六章，章十句。

《诗经通论》：

公刘 笃公刘，匪居匪康，乃埸乃疆，乃积乃仓；乃裹糇粮，于橐于囊，思辑用光。弓、矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。本韵。○赋也。下同。笃公刘，于胥斯原。既庶既繁，既顺乃宣，而无永叹。 陟则在巘，复降在原。本韵。何以舟之？维玉及瑶，鞞琫容刀。本韵。[评]描摹极有致态，亦复精彩。笃公刘，逝彼百泉，瞻彼溥原；乃陟南冈，乃观于京。本韵。京师之野，于时处处，于时庐旅，于时言言，于时语语。本韵。笃公刘，于京斯依。跄跄济济，俾筵俾几，既登乃依。本韵。乃造其曹，执豕于牢，酌之用匏。本韵。食之饮之，君之宗之。「之」字为韵。笃公刘，既溥既长，既景乃冈，相其阴、阳，观其流泉，其军三单；度其隰、原，本韵。彻田为粮，度其夕阳，豳居允荒。本韵。笃公刘，于豳斯馆，涉、渭为乱，取厉取锻。本韵。止基乃理，爰众爰有。本韵。夹。其皇涧，溯其过涧。二「涧」字韵。止旅乃密，芮鞫之即本韵。[评]分明图画。 小序谓「召康公戒成王」。按诗无戒辞，召康公亦未有据。集传漫从之，何耶？金仁山谓七月及笃公刘皆豳之遗诗，其言曰：「笃公刘下视商颂诸作，同一蹈厉，七月亦然，岂至周、召之时而后有此哉！且周诗固有追述先公之事者，然皆明著其为后人之作。生民之诗，述后稷之事也，而终之曰『以迄于今』。绵之诗，述古公之事也，而系之以文王之事。此皆后人之作也。若笃公刘之诗，极道冈阜、佩服、物用、里居之详；七月之诗上至天文、气候，下至草木、昆虫，其声音、名物，图画所不能及：安有去之七百岁而言情、状物如此之详，若身亲见之者！又其末无一语追述之意。吾是以知决为豳之旧诗也。」按此说深为有理。然则此诗者固当日豳民咏公刘之旧诗，而周、召之徒传之以陈于嗣王与？
[一章]毛传云，「公刘居于邰；而遭夏人乱，迫逐公刘。公刘乃避中国之难，遂平西戎，而迁其民邑于豳焉」，非也。不窋以失官而　于戎、狄之间；公刘为不窋之孙，乃自戎、狄处迁，非自邰迁也。大王为狄人所侵，迁岐山；公刘自不安于戎、狄之地而迁之，非迫逐也。故曰「匪居匪康」。
[二章]「舟」，毛传谓「带」，或谓「佩」，今未详。「维玉及瑶」，言佩玉也。「鞞、琫容刀」，言佩刀也。「鞞」，刀鞘也；「琫」，刀上玉饰；「珌」，刀下玉饰：小雅「鞞、琫有珌」是也。此但言「琫」，不言珌。「容刀」，谓鞞之容此刀也。毛传谓「下曰鞞」，混「鞞」为「珌」，非是。「珌」又与「」同，非鞞也，盖误以「鞞」作「」耳。集传解「容刀」为「容饰之刀」，谬。又上既解「鞞」为「刀鞘」，又云「或云『容刀』谓鞞、琫之中容此刀耳」，琫为刀上玉饰，何能容刀，尤谬。总于诸字之义全未清楚耳。
[三章]「百泉」，严氏曰「泉，水也。今地理家言众水所聚为得水也」。曹氏据杜佑云：「百泉在汉为朝那县，属安定郡；在唐为百泉县，属平凉郡；当是其地因诗『百泉』而得名。」何玄子曰：「不窋窜于西戎，其地即今庆阳府是也，有不窋城，又有不窋冢。春秋时为义渠戎国。厥后公刘往迁于豳，盖道庆阳，经平凉而后达于今西安府之邠州。邠州乃泾流所经；而百泉则入于泾水，自平凉而来者也。故诗人咏之。旧说但谓公刘自邰迁豳，而百泉遂茫然不知其处矣。」
[四章]何玄子曰：「京即上章『京』字。入既依乎此，则宗庙之礼亦依乎此矣。故营建甫毕，即是举迁庙之礼。『跄』，动也。『济济』，言齐也。『筵、几』，乃供神者。『登』，谓登进神之衣服于坐也。『依』，神所依也。祭统云『铺筵、设同几，为依神也』，正此诗义。」此说可存。「乃造其曹」至末，言与群臣燕饮之事。杀豕、酌匏，礼简不讳，妙。「君之宗之」，谓公刘以一身为群臣之君宗也。以异姓之臣言，称「君」；以同姓之臣言，称「宗」。合上四「之」字，皆指群臣言。
[五章]「单」，尽也，谓三军尽出于是也。古「寓兵于农」之义如此。郑氏谓「单」为「无羡卒」，「丁夫适满三军之数」，迂凿未然。「彻」，毛传训「治」。按井田起于三代，商人行助法，公刘仿而行之，故于此治田为粮，以为国用。助法，一夫七十亩；公刘想亦同。不然，为商之臣敢变商之法乎！其后周公增为百亩之制，因取此诗「彻」之一字以为本朝变更之号焉。总之，商、周皆有公田，皆治公毕然后治私，故孟子读「雨我公田」之诗而谓「虽周亦助也」。集传曰：「一井之田九百亩；八家皆私百亩，同养公田，耕则通力而作；收则计亩而分。周之彻法自此始。」其说谬也。孟子曰：「井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事。」八家各自耕百亩，同出力耕公田百亩，如今之「当官事」是也。若谓通力而作，计亩而分，是八家合耕九百亩田，均分其粟为九处，公取其一，八家取其八，则是八家皆公九百亩，非「皆私百亩」矣，更不分「公事」与「私事」矣，不与孟子之文明相反乎！而乃引孟子文于前，何也？且诗云「雨我公田，遂及我私」，既无公、私之分，又何先、后之别与？如其说，九百亩之广地安能一鼓而齐作？其中勤惰、作止，谁为之察？多寡衡量，谁为之分？适以长其争端，又安能相友助而亲睦乎！必不可行也！论语「哀公问于有若」章注亦同，其混谬如此。余详论语通论。
[六章]「爰众爰有」以下，严氏曰：「其所续而来者愈多愈有，于是或有夹皇涧而在涧两边以居者，或有溯过涧而开门向水以居者。既而来止之旅日以益密，皇涧、过涧之旁不足以容之，于是又就芮水之外而居之。」沈无回曰：「末章处新附民也。新附之民，公刘作馆以居之。将治其宫室，于是先涉渭水取厉、锻；既定其止居，乃疆其田、里。其相率而来者遂日众而日有也」。旧作「总其始、终」，不胜重复矣。
【公刘六章，章十句。】