《升庵诗话》：

此少陵示后人以学诗之法。前二句，戒后人之愈趋愈下；后二句，勉后人之学乎其上也。盖谓后人不及前人者，以“递相祖述”、日趋日下也。必也区别裁正浮伪之体，而上亲风雅，则诸公之上，“转益多师”，而“汝师”端在是矣。此说精妙……须溪语罗履泰之说，而予衍之耳。

《杜臆》：

不知优孟古人皆“伪体”也。必须区别正其伪体，而直与《风》《雅》为亲，始知前贤皆渊源于《风》《雅》。“转益多师”，而汝师在是也。

《读杜心解》：

“递相祖述”，前贤各有师承、如宗支之代嬗也……以齐、梁以下为沿流，正是后生附远漫近之张本……。“复先谁”者，洁其轻嗤轻哂，妄分先后也。此三字，正笼起"多师”二字。齐、梁体制，少陵亟称之。乃其自为诗，不闻有好滥燕女、趋数教辟之音。宋人力黜之，而诗反纤薄，然则古人所为“风雅”者，有本领焉，有原委焉。

《诗学纂闻》：

此子美自通其千四百首之二诗也。细味此诗与（太史公）赞语。字字吻合，句句相通。“不及前贤”，则好学宜亟矣。学贵心知其意，彼“递相祖述”者，规矩于占人字句之间，毫不能自抒其心得，终寄篱下，故曰“复先谁”也。“别栽伪体亲《风》《雅》”者，即（太史公）赞云“其文不雅驯”，“择其言尤雅者”是也。“择”字即“别”字、“裁”字注脚。“转益多师是汝师”，分明是“难为浅见寡闻”句转语。故知诗文一致，（太史公、少陵）两公早已言之矣。

以下总评《杜诗详注》：

少陵绝句，多纵横跌宕，能以议论摅其胸臆，气格才情，迥异常调，不徒以风韵姿致见长矣。

《古欢堂集杂著》：

古来论诗者，子美《戏为六绝句》……议论阐发，皆有妙理。

《唐宋诗醇》：

以诗论文，于绝句中，又属创体。此元好问《论诗绝句》之滥觞也。六朝，四子之文，自是天地英华，不可磨灭。其所成就，虽逊古人，要非浅薄疏陋之徒所可轻议，宜甫之直言诃之也。“翡翠兰苕”、“鲸鱼碧海”，所见何其高阔！上亲《风》、《雅》，转益多师，解人不当尔耶？此六诗固不当以字句工拙计之。

《读杜心解》：

金源元好问《论诗》三十首，托体于此。

《石洲诗话》：

《六绝句》皆戒后生之沿流而忘源也。其曰“今人嗤点”，曰“尔曹轻薄”、曰“今谁出群”，曰“未及前贤”，不惜痛诋今人者，盖欲俾之考求古人源流，知以古人为师耳。六首俱以师古力主。……“别哉为体”。正是薄之也：“亲风雅”，正是爱之也。杜陵薄今人嗤点之辈，至于如此！与“尔曹身与名俱灭”之言，未免太刺骨矣，故题之曰“戏”也。

《杜诗镜铨》：

张上若曰：六诗使为诗学指南。趋今议古，世世相同，惟大家持论极平，著眼极正。昌黎诗：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”当公之世，其诽诋者亦不少矣。故偶借庾信、四子以发其意。皆属自寓意多，作如遗山《论诗绝句》通论古今人之诗也。然“别裁伪体”、“转益多师”，学诗之道，实不出此。