《毛诗注疏》：

◎荡之什诂训传第二十五

《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。○荡荡，唐党反。召，时照反，本又作“邵”。卷内“召公”、“召作”皆同。 [疏]“《荡》八章，章八句”至“是诗”。○正义曰：《荡》诗者，召穆公所作，以伤周室之大坏也。以厉王无人君之道，行其恶政，反乱先王之政，致使天下荡荡然，法度废灭，无复有纲纪文章，是周之王室大坏败也，故穆公作是《荡》诗以伤之。伤者，刺外之有余哀也，其恨深于刺也。《瞻仰》、《召旻》皆云“刺幽王大坏”，此不言刺厉王，而云“伤周室”者，幽王承宣王之后，父善子恶，指刺其身。此则厉王以前，周道未缺，一代大法，至此坏之，故言“伤周室大坏”。此经八章，皆是大坏之事。首句言荡荡，为下之总目，故序亦述首句，以为一篇之义。言天下荡荡，无纲纪文章。纲纪文章，谓治国法度，圣人有作，莫不皆是。此经所伤，伤其尽废之也。 荡荡上帝，下民之辟。上帝以托君王也。辟，君也。笺云：荡荡，法度废坏之貌。厉王乃以此居人上，为天下之君，言其无可则象之甚。○之辟，必亦反。注同。沈云：“毛音婢益反。”疾威上帝，其命多辟。疾病人矣，威罪人矣。笺云：疾病人者，重赋敛也。威罪人者，峻刑法也。其政教又多邪辟，不由旧章。○辟，匹亦反，本又作“僻”。注同。敛，力艳反。骏，荀闰反，本亦作“峻”。邪，似嗟反。 天生烝民，其命匪谌。靡不有初，鲜克有终。谌，诚也。笺云：烝，众。鲜，寡。克，能也。天之生此众民，其教道之，非当以诚信使之忠厚乎？今则不然，民始皆庶几于善道，后更化于恶俗。○烝，之承反。谌，市林反。鲜，息浅反。注同。道音导，本亦作“导” [疏]“荡荡”至“有终”。○正义曰：穆公伤厉王无道，坏灭法度。言今荡荡然废坏法度者，上帝之君王，乃以此无法度，而为下民之君也。又言王无法度之事，重赋敛以疾病人，峻刑法以威罪人。如此者，是上帝之君王，又其下政教之命甚多邪僻。言其无法度，不由旧章也。元本天之生此众民，其使人君为政化之，命以教导之，非欲使之诚信乎？言天欲使之诚信。今王以邪僻教之，故民皆无复诚信。无不有其初心，欲庶几慕善道，少能有其终行，今皆化从恶俗，是违天生民立教之意，故所以伤之也。○传“上帝”至“辟君”。○正义曰：上帝者，天之别名。天无所坏，不得与荡荡共文，故知上帝以托君王，言其不敢斥王，故托之上帝也。《板》传曰：“上帝以称王者。”《桑柔》传曰：“昊天斥王。”然则王称天称帝，《诗》之通义。而言托者，以下章不敢斥言，乃假文王咨商，明知此亦不斥，故变言托耳。其实称帝亦斥王。此下诸章皆言“文王曰咨”，此独不然者，欲以荡荡之言，为下章总目，且见实非殷商之事，故于章首不言文王，以起发其意也。“辟，君”，《释诂》文。○笺“荡荡”至“之甚”。○正义曰：荡荡是广平之名，非善恶之称，若《论语》云：“荡荡乎，民无能名焉。”《洪范》云：“王道荡荡。”言其无复恶事善事，广平是荡荡为善也。此序言荡荡无纲纪文章，言其除去善事，知此荡荡是法度废坏之貌。《释训》云：“荡荡，僻也。”孙炎曰：“荡荡，法度废坏之僻。”取此笺为说也。○笺“疾病”至“旧章”。○正义曰：此申说传意也。人以财货而生，财尽则人困病，故知疾病人者，重赋敛也。君以刑法威人，法峻则人得罪，故知威罪人者，峻刑法也。君之于人，唯此而已，故知是此二事也。峻者，高险之名，谓重其科禁，不可登陟，如山之陵阪然。其政教又多邪僻，不由旧章，不依周公所制典礼、先王所行旧法也。○传“谌，诚”。○正义曰：《释诂》文。○笺“烝众”至“恶俗”。○正义曰：“烝，众。鲜，寡”，皆《释诂》文。“克，能”，《释言》文。言天意欲使人君发命教民，当以诚信忠厚。既本天意，又伤今政。言当今之民皆有始无终，是由人君不施忠厚之命，而下邪僻之教，故民化于恶俗，教之使然。以王政不顺天，故反覆言之。民始皆庶几于善道，言民生自有此性。后更化于恶俗，谓君政令之变改。言“靡不”为尽然之辞，“鲜克”为少有之称，文不同者，容有君子不改其操，故言鲜以见之。 文王曰咨，咨汝殷商！曾是彊御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。咨，嗟也。彊御，彊梁御善也。掊克，自伐而好胜人也。服，服政事也。笺云：厉王弭谤，穆公朝廷之臣，不敢斥言王之恶，故上陈文王咨嗟殷纣以切刺之。女曾任用是恶人，使之处位执职事也。○御，鱼吕反。掊，蒲侯反，聚敛也，徐又甫垢反。好，呼报反。朝，直遥反。下“朝廷”同。 天降滔德，女兴是力。天，君。滔，慢也。笺云：厉王施倨慢之化，女群臣又相与而力为之。言竞于恶。○滔，他刀反，漫也。漫，亡谏反，本亦作“慢”，又作“嫚”。下同，一音亡半反。倨，居庶反。 [疏]“文王”至“是力”。○正义曰：穆公伤王之恶，又不敢斥，言昔文王，以纣政乱，数嗟叹之，故穆公假为之辞，以责厉王。言文王恨纣，始言曰咨。咨嗟乎，汝殷商之君，汝为人君，当任用贤者，何曾以是彊梁御善之人，何曾以是矜掊好胜之人。曾任用二者，恶人使之在位，执职事乎？既责其君任非其人，又责此臣助君为恶。言比天之王者，此倨慢之德化已自恶矣，汝等何为起是气力而佐助之？以其同恶相成，故至于大坏，所以伤之也。○传“咨嗟”至“政事”。○正义曰：咨是叹辞，故言嗟以类之，非训为嗟也。彊梁者，任威使气之貌。御善者，见善事而抗御之。是心不向善，不从教化之人也。自伐解倍，好胜解克。定本“倍”作“掊”，掊即倍也。倍者，不自量度，谓己兼倍于人而自矜伐。《论语》云“原无伐善”，是也。克者，胜也。己实不能耻于受屈，意在陵物必胜而已，如此者，谓之克也。《释诂》云：“服，事也。”且“在服”与“在位”对文，故知服政事，谓非徒备官，又委任之也。○笺“厉王”至“职事”。○正义曰：《民劳》亦穆公所作，皆斥王恶。此篇独畏弭谤，不斥言者，《民劳》之诗泛论王恶，欲王惠中国以绥四方，其恶非深，不须假托。《荡》则陈王凶暴，将至灭亡，号呼沉湎，俾昼作夜，其言既切，故假文王。至如家父作诵，自著己名，凡伯、芮伯直言不讳者，其人既异，所作有殊。二章笺独言厉王者，以假托文王咨嗟殷纣，不得不言厉王。六章以下言殷纣者，以“小大近丧”，颠覆灭亡之事，故指言殷纣。又经之设文，须有足句。四言“曾是”，其义为一，故笺并言之。汝曾任用是恶人，使之处位执职事也，言曾者，谓何曾如此。今人之语犹然。○传“天，君。滔，慢”。○正义曰：“天，君”，《释诂》文。以言“汝兴是力”责臣，明是人君，非上天也。虐君所下，明是慢人之德，故以滔为慢也。○笺“厉王”至“于恶”。○正义曰：此笺言厉王，自下单言王，省文也。在身为德，施行为化，内外之异耳。“相与而力为之”，定本作“相兴而力为之”。 文王曰咨，咨女殷商！而秉义类，彊御多怼。流言以对，寇攘式内。对，遂也。笺云：义之言宜也。类，善。式，用也。女执事之臣，宜用善人，反任彊御众怼为恶者，皆流言谤毁贤者。王若问之，则又以对。寇盗攘窃为奸宄者，而王信之，使用事于内。○怼，直类反。攘，如羊反。宄音轨。 侯作侯祝，靡届靡究。作、祝，诅也。届，极。究，穷也。笺云：侯，维也。王与群臣乖争而相疑，日祝诅求其凶咎无极已。○作，侧虑反。注同。本或作“诅”。祝，周救反。 [疏]“文王”至“靡究”。○毛以为，文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝秉执政事之臣，宜用善人，何为不用善人，反更信任彊御众怼为恶之人，为流言以遂成其恶事者，又寇盗攘窃为奸宄之人，王信任之，使用事于内。小人用事，数相谤毁，遂令君臣乖争，以致相疑。维为是诅，维为是祝，求告鬼神，令加凶咎，无有终极穷已之时。置小人于朝，以祝诅求言，是纲纪废灭，可伤之甚。○郑唯流言以对为异。言此彊御众怼为恶之人，作此流言，谤毁贤者。若王问贤人，则以此谤毁而对，使王不得用之。余同。○传“对，遂”。○正义曰：《释言》文。○笺“义之”至“于内”。○正义曰：凡言义者，允于事宜，故云义之言宜。以义为宜，则而为汝矣。“类，善”，《释诂》文。“式，用”，《释言》文。众怼为恶者，怼谓很戾。戾非一人，故言众也。此彊御众怼之人，不但很戾而已，又皆流言语以谤毁贤者。王若问之，则又以对，谓就此众怼之人问贤人之行，则又以谤毁之言对王，令王不用之，使贤者黜退也。既退贤者，乃进其党类，故寇盗攘窃为奸宄者，进在王朝而信之，使用事于内也。上言执事，下言用事于内，则执事者亦在内矣。但执事者，旧在王朝用事者。后来之人，以小人后至，而自外入内，故云“式内”以充之。言寇攘者，《费誓》注云：“寇，劫取也。因其亡失曰攘。”盗窃则总名，故笺以盗窃配之。○传“作祝”至“究穷”。○正义曰：作即古诅字。诅与祝别，故各自言侯。传辨“作”为“诅”，故言“作、祝，诅也”。“届，极。究，穷”，皆《释言》文。○笺“侯维”至“极已”。○正义曰：《释诂》云：“维，侯也。”故侯得为维。上言用恶人在官，此言诅祝，明是王与群臣乖争相疑而祝诅也。“靡届靡究”，言其无穷已之时，故知日日为之也。诅者，盟之细事，用豕犬鸡三物告神而要之。祝无用牲之文，盖口告而祝诅之也。皆是情不相信，听以明神，若有犯约，使加之凶祸，故云“求其凶咎无极已”。 文王曰咨，咨女殷商！女炰炰于中国，敛怨以为德。炰炰，犹彭亨也。笺云：炰炰，自矜气健之貌。敛聚群不逞作怨之人，谓之有德而任用之。○炰，白交反。炰，火交反。亨，许庚反。逞，敕领反。不明尔德，时无背无侧。背无臣，侧无人也。笺云：无臣、无人，谓贤者不用。 尔德不明，以无陪无卿。无陪贰也，无卿士也。○陪，本又作“培”，蒲回反。 [疏]“文王”至“无卿”。○正义曰：言文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝既官不得人，徒彭亨然自矜庄以为气健在于中国，敛聚此志意不逞好作怨之人，以为有德而任用之，由其任用恶人以为德，故不光明汝王之德也。正由背后无良臣，傍侧无贤人也，故又言汝王之德所以不光明者，以其无陪贰大德之公，无干事明哲之卿故也。王何故聚此小人，使之用事？○笺“炰炰”至“用之”。○正义曰：炰炰是人之形状，故言自矜庄气健之貌，与传彭亨一也。上章言用恶人在官，下章言傍无贤人，故知敛怨以为德，谓聚群不逞作怨之人，谓之为有德而任用之。“群不逞”，襄十年《左传》文。逞，快也。谓志意不快，好作怨祸者也。○传“无陪”至“卿士”。○正义曰：陪贰，谓副贰王者，则三公也。卿士，谓六卿也。昭三十二年《左传》曰：“物有陪贰，天生季氏，以贰鲁侯。”诸侯以上卿为贰，则知天子陪贰唯三公也。冢宰虽亦贰王治事，当从卿士之列也。 文王曰咨，咨女殷商！天不湎尔以酒，不义从式。义，宜也。笺云：式，法也。天不同女颜色以酒，有沉湎于酒者，是乃过也，不宜从而法行之。○湎，面善反，徐莫显反。饮酒齐色曰湎，《韩诗》云：“饮酒闭门不出客曰湎。” 既愆尔止，靡明靡晦，式号式呼，俾昼作夜。使昼为夜也。笺云：愆，过也。女既过沉湎矣，又不为明晦，无有止息也，醉则号呼相效，用昼日作夜，不视政事。○愆，本又作“愆”，起连反。号，户刀反。注同。呼，火胡反，又火故反。注同。崔本作“呼”。或一本作“或号或呼”。卑，必尔反，使也，本亦作“俾”。后皆同。耽，本或作“湛”，都南反。不为，于伪反。 [疏]“文王”至“作夜”。○正义曰：上言任非其人，此言其共从行非度。文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝君臣何为耽荒如是，天不湎然同汝颜色以酒，汝乃自耽此酒，使色同耳。此乃过误之事，不宜从而法行之。汝沉湎如是，既巳愆过于汝之容止，又无明无晦而饮酒不息，及其醉也，用是叫号，用是欢呼，使昼日作夜，不尝视事，此所以大坏。○笺“天不”至“行之”。○正义曰：《酒诰》注云：“饮酒齐色曰湎。”然则湎者，颜色湎然齐一之辞，故云“天不同汝颜色”，亦谓湎为同色也。湎者，人之所为，非天生之物。圣人用酒，所以祭祀养贤。周公作戒，使德将无醉。是湎然而醉者，人自为之，非天为之也。 文王曰咨，咨女殷商！如蜩如螗，如沸如羹。蜩，蝉也。螗，蝘也。笺云：饮酒号呼之声，如蜩螗之鸣。其笑语沓沓，又如汤之沸，羹之方熟。○蜩音条。螗音唐。沸，方味反。蝉，市延反，《字林》云：“蟪蛄。”蝘音偃，蝉属也，《草木疏》云：“一名虭蟟，青徐谓之螇螰，楚人名之蟪蛄，秦燕谓之蛥蚗，或名之蜓蚞。”郭云：“俗呼为胡蝉，江南谓之螗?。”沓，徒答反。小大近丧，人尚乎由行。言居人上，欲用行是道也。笺云：殷纣之时，君臣失道如此，且丧亡矣。时人化之甚，尚欲从而行之，不知其非。○近丧，附近之近，又如字。注同。 内奰于中国，覃及鬼方。奰，怒也。不醉而怒曰奰。鬼方，远方也。笺云：此言时人忄犬于恶，虽有不醉，犹好怒也。○奰，皮器反，旧音备。覃，徒南反。忄犬，市制反，又时设反，《说文》云：“习也。”好，呼报反。 [疏]“文王”至“鬼方”。○毛以为，文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝君臣饮酒，其号呼如蜩之声，如螗之鸣，言其欢哗之无次也。其笑语如汤之沸，如羹之熟，言其噂沓无节也。王者所行，无小无大，莫不皆近丧亡。以此行居人之上，于是犹欲下民用行此道也。由君欲民行，故天下化之，恶及四远。王初奰然，不醉而怒，在于中国。但人皆效之，此奰然恶行乃延及中国之外，至于鬼方之远乡，言其恶化之广也。○郑唯小大近丧，谓君臣失道，近于丧亡。时人化之甚，犹尚于是欲从而行之。言举世皆不知其恶也。○传“蜩，蝉。螗，蝘”。○正义曰：《释虫》云：“蜩，螂蜩，螗蜩。”舍人曰：“皆蝉也。方语不同，三辅以西为蜩梁，宋以东谓蜩为蝘，楚地谓之蟪蛄。《楚辞》云‘蟪蛄鸣兮啾啾’，是也。”陆机《疏》云：“螗，一名蝘虭。《字林》虭或作蟟也。青徐人谓之螇螰。”然则螗蝘亦蝉之别名耳。○笺“饮酒”至“方熟”。○正义曰：文承号呼之下，蜩螗多声之虫，故知号呼之声如蜩螗也。沸无食名，故知唯是沸汤。羹熟则停，故知其欲熟。以羹汤非蝉之类，故以比笑语。《礼》有“燕笑语兮”，但不得沓沓无节耳。○传“言居”至“是道”。○正义曰：如传此言，则以尚为上，由为用。“言居人上，欲用行此道”，谓欲使天下民从己之行。○笺“殷纣”至“其非”。○正义曰：以言“近丧”，纣实丧亡。鬼方，殷之诸侯，则其言施于纣世，故云殷纣之时。以“覃及鬼方”，是化流于远，故易传以为“时人化之甚，尚欲从而行之，不知其非”。由人效其非，欲从而行之，不知其非，故恶及远地，为文之次也。○传“奰怒”至“远方”。○正义曰：《西京赋》云：“巨灵奰屃，以流河曲。”则奰者，怒而自作气之貌，故为怒也。怒不由醉，而云“不醉而怒”者，以其承上醉事，嫌是醉时之怒，故辨之焉。此虽怒时不醉，乃是醉醒而怒，亦由酒醉所致，故既言饮酒无节，即又责其奰怒也。中国是九州，覃及是及远，故知“鬼方，远方”，未知何方也。《易·既济》“九三，高宗伐鬼方，三年乃克。《象》曰：惫也”。言疲惫而后克之。以高宗之贤，用师三年，惫而乃克，明鬼方是远国也。 文王曰咨，咨女殷商！匪上帝不时，殷不用旧。笺云：此言纣之乱，非其生不得其时，乃不用先王之故法之所致。虽无老成人，尚有典刑。笺云：老成人，谓若伊尹、伊陟、臣扈之属。虽无此臣，犹有常事故法可案用也。○扈音户。 曾是莫听，大命以倾。笺云：莫，无也。朝廷君臣皆任喜怒，曾无用典刑治事者，以至诛灭。 [疏]“文王”至“以倾”。○正义曰：文王曰咨，咨嗟汝殷商，汝所以将至灭亡者，非为上帝生之使不得其时，乃由汝殷纣自不用先王旧故之法所致耳。又言其不用旧故之事，今时虽无年老成德之人，若伊陟之类，犹尚有先王常事故法可案而用之。汝今君臣皆任喜怒，以自专恣，曾于是常事故法莫肯听受用之，由此汝之大命以致倾覆而诛灭。今王何不以纣为戒，自改悔乎？○笺“老成”至“案用”。○正义曰：以殷不用旧章，即以殷臣言之，故云“老成人，谓若伊尹、伊陟、臣扈之属”。于厉王则周、召、毛、毕之伦也。《君奭》曰：“在昔成汤既受命，时则有若伊尹。在太甲，时则有若保衡。在太戊，时则有若伊陟、臣扈、巫咸。在祖乙，时则有若巫贤。在武丁，时则有若甘盘。”注云：“伊尹名挚，汤以为阿衡。以尹天下，故曰伊尹，至太甲改曰保衡。”则伊尹、保衡一人也。伊陟，伊尹之子，据《君奭》之文，从上言之，尽臣扈三人以下，犹有巫咸、巫贤、甘盘，故言“之属”以包之。○笺“朝廷”至“诛灭”。○正义曰：以莫为总辞，故知朝廷君臣也。不用典刑，则是自制威福，故云“皆任喜怒”。《云汉》云：“大命近止。”谓民之性命。此言“大命以倾”，亦谓君臣性命，故云“以至诛灭”。 文王曰咨，咨女殷商！人亦有言：“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨。”颠，仆。沛，拔也。揭，见根貌。笺云：揭，蹶貌。拨，犹绝也。言大木揭然将蹶，枝叶未有折伤，其根本实先绝，乃相随俱颠拔。喻纣之官职虽俱存，纣诛亦皆死。○颠，都田反。沛音贝。揭，纪竭反。拨，蒲末反。仆，蒲比反，又音赴。拔，皮八反，又半末反。见，贤遍反，谓树根露见。王如字，言可见。蹶，其厥反，沈居卫反，一音厥。 殷鉴不远，在夏后之世。笺云：此言殷之明镜不远也，近在夏后之世，谓汤诛桀也。后武王诛纣。今之王者，何以不用为戒！○夏，户雅反。注同。 [疏]“文王”至“之世”。○正义曰：文王曰咨，咨嗟汝殷商，古之贤哲之人亦有遗言云：树木将欲颠仆倾拔之时，其根揭然而见。此时枝叶未有折伤之害，而根本实先断绝。但根本既绝，枝叶亦从而绝。以喻王位将欲倾覆丧亡之时，而其势微弱而危。此时群臣未有死亡之害，而王身实先诛灭。王身既灭，群臣亦随之而灭。汝若不信，则殷之所鉴镜者非远耳，止近在往前夏后之世。言桀为成汤所诛，纣恶亦当为周人所杀。汝何以君臣同恶，不用典刑也？此意欲令厉王以纣为鉴，改修德教故也。○传“颠仆”至“根貌”。○正义曰：颠是倒顿之名，仆是偃僵之义，故以颠为仆，谓树倒也。沛者，忽遽离本之言。此论木事，故知为拔，谓树枝也。揭者，蹶倒之意，故以为见根貌。此“颠沛之揭”，正谓树将倒拔，而已见其根，但未绝耳。○笺“揭蹶”至“皆死”。○正义曰：传言见根，不辨根之所见，故以揭为蹶貌。蹶谓倒也，树倒故根见，与传同。拨者，拨去之，去其余根，故云“犹绝也”。揭实已倒，故云蹶貌。但倒不至地，根犹未尽，故枝叶未有折伤。本实先绝，枝叶乃与根相随俱拔，喻纣未灭之前，官职虽俱存，纣诛则与之皆死也。称人亦有言者，《牧誓》文亦如此，注云：“以古贤之言为验。”是苦其不信，故引古以为證也。 《荡》八章，章八句。 《诗经通论》：

荡 荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。二「辟」字韵，而音义不同。天生烝民，其命匪谌。靡不有初，鲜克有终。本韵。○赋也。下同。文王曰「咨，咨女殷商！起二句无韵。曾是彊御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。[评]本二句，衍作四句，以「曾是」字弄姿态。天降滔德，女兴是力」。本韵。文王曰「咨，咨女殷商！而秉义类，彊御多怼，流言以对，寇攘式内。本韵。侯作侯祝，靡届靡究」。本韵。文王曰「咨，咨女殷商！女炰炰于中国，敛怨以为德。不明尔德，时无背无侧；本韵。尔德不明，以无陪无卿」。本韵。文王曰「咨，咨女殷商！天不湎尔以酒，不义从式。叶韵。既愆尔止，靡明靡晦；本韵。式号式呼，俾昼作夜。」本韵。文王曰「咨，咨女殷商！如蜩如螗，如沸如羹。小、大近丧，人尚乎由行。内奰于中国，覃及鬼方」。本韵。文王曰「咨，咨女殷商！匪上帝不时，殷不用旧。本韵。虽无老成人，尚有典刑。曾是莫听，大命以倾！」本韵。文王曰「咨，咨女殷商！人亦有言，『颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨』。殷鉴不远，在夏后　之世！」本韵。 小序谓「召穆公伤周室大坏」。严氏曰：「臣子作诗皆发于忧国之忠，欲以感悟其君，虽敝坏已极，犹几其改图，君、臣之义无所逃于天地之间也。」此诗托言文王叹商，特借秦为喻耳。或谓伤者伤嗟而已，非谏刺之比。如此，殆类后世词人吊古之作，非当时臣子惓惓之义也。大序谓「天下荡荡无纲纪、文章」。苏氏曰：「荡之所以为荡，由诗之『荡荡上帝』也。序以为『天下荡荡无纲纪、文章』，则非诗之意矣。」
[一章]孔氏曰：「以下诸章皆言『文王曰咨』，此独不然者，见实非殷商之事，故于章首不言文王以起发其意也。」此说得之。「天生烝民」以下，谓天之生民其命难信，无不有初而鲜克有终者。「初」，谓文王也；「终」，谓厉王也。此于诗意为近。集传谓「人降命之初皆善，而少能以善道自终」，似迂。
[二章]作文王咨殷商之辞，犹后世指时事作诗而题为咏史也。「曾是」字，怪之之辞如见。
[四章]「时无背无侧」，「以无陪无卿」，何玄子曰：「反面为『背』，不正为『侧』，俱非佳字，皆指小人之敛怨言也。旧说以『背』为前后、左右之称，背可谓之前乎！其不该明矣。汉书五行志曰：『诗云「尔德不明，以亡陪亡卿；不明尔德，以无背无仄」，言上不明，暗昧蔽惑，则不能知善、恶，亡功者受赏，有罪者不杀。』颜注云：『言不别善、恶；有逆背倾仄者，有堪为卿大夫者，皆不知之也。』按班、颜之解已得诗意，但『背』、『侧』、『陪』、『卿』四字俱就小人身上说。」「无背无侧」者，彼实背、侧，不知其为背、侧，故明有而谓之无也。「无陪无卿」者，不知其不堪为陪、卿而漫以之为陪、卿，故虽有而犹之无也。
[五章]毛稚黄曰：「『俾昼作夜』不曰『俾夜作昼』，造语妙甚。此与『绸直如发』同，非倒句也，乃倒意也。」
[七章]「虽无老成人」二句，虽指纣时言，意实作者自谓。
[八章]「揭」，起也。「拨」，开也。大树遭仆拔而揭起之时，其枝叶俨然尚未有害也，而其本实先已拨开土矣。言本实既无土滋，而枝叶必随之以敝坏也。郑氏训「揭」为「蹶」，「拨」为「绝」，未然。
【荡八章，章八句。】