《毛诗注疏》：

《振鹭》，二王之后来助祭也。二王，夏、殷也。其后，杞也，宋也。○振鹭，土之慎反，下音路。一名春锄，水鸟也。一音卢。夏，户雅反。杞音起 [疏]“《振鹭》八句”。○正义曰：《振鹭》诗者，二王之后来助祭之乐歌也。谓周公、成王之时，已致大平，诸侯助祭，二王之后亦在其中，能尽礼备仪，尊崇王室，故诗人述其事而为此歌焉。天子之祭，诸侯皆助，独美二王之后来助祭者，以先代之后，一旦事人，自非圣德服之，则彼情未适。今二王之后，助祭得宜，是其敬服时王，故能尽礼。客主之美，光益王室，所以特歌颂之。○笺“二王”至“杞宋”。○正义曰：“《乐记》称武王伐纣，既下车，封夏后氏之后于杞，投殷之后于宋，故知之也。《史记、·杞世家》云：“武王克殷，求禹之后，得东楼公，封之于杞，以奉夏后氏之祀。”是杞之初封，即为夏之后矣。其殷后，则初封武庚于殷墟，后以叛而诛之，更命微子为殷后。《书序》云：“成王既黜殷命，杀武庚，命微子启作《微子之命》。”是宋为殷后，成王始命之也。《乐记》武王封先代之后，已言投殷之后于宋者，以微子终为殷后，作《记》者从后录之。其实武王之时，始封于宋，未为殷后也。《乐记》注云：“投者，举徙之辞。谓微子在殷，先有国邑，今举而徙之，别封宋国也。”若然，僖六年《左传》曰：“许僖公见楚子于武城。许男面缚，衔璧，大夫衰绖，士舆榇。楚子问诸逢伯。对曰：‘昔武王克殷，微子启如是。武王亲释其缚，受其璧而祓之，焚其榇，礼而命之，使复其所。’”《史记·宋世家》亦云：“周武王克殷，微子乃持其祭器，造于军门，肉袒面缚，左牵羊，右把茅，膝行而前，以告。于是武王乃释微子，复其位。”如故言复位以还为微子，但微国本在纣之畿内，既以武庚君于畿内，则微子不得复封于微也。但微子自囚，以见武王，武王使复其位，正谓解释其囚，使复臣位，不是复封微国也。以《乐记》之文，知武王初即封微子于宋矣，但未知爵之尊卑，国之大小耳。至成王既杀武庚，命为殷后，当爵为公，地方百里。至制礼之后，当受上公之地，更方五百里。《史记》以为成王之时始封微子于宋，与《乐记》文乖，其说非也。如《乐记》之文，武王始封夏后于杞，而《汉书》郦食其说汉王曰“昔汤伐桀，封其后于杞。武王伐纣，封其后于宋”者，主言夏、殷之灭，其后得封耳。以伐夏者汤，克殷者武，故系而言之。其意不言汤即封杞，武即封宋也。王者所以必立二王之后者，以二代之先，受命之祖，皆圣哲之君，故能克成王业，功济天下，后世子孙，无道丧其国家，遂令宗庙绝享，非仁者之意也。故王者既行天罚，封其支子，爵为上公，使得行其正朔，用其礼乐，立祖王之庙，郊所感之帝，而所以为尊贤德，崇三统，明王位，非一家之有也。故《郊特牲》曰：“王者存二代之后，犹尊贤也。尊贤不过二代。”《书传》曰：“天子存二王之后，与己三，所以通天三统，立三正。”郑《驳异义》云：“言所存二王之后者，命使郊天，以天子礼祭其始祖受命之王，自行其正朔服色，此之谓通天三统。”是言王者立二王后之义也。 振鹭于飞，于彼西雍。我客戾止，亦有斯容。兴也。振振，群飞貌。鹭，白鸟也。雍，泽也。客，二王之后。笺云：白鸟集于西雍之泽，言所集得其处也。兴者，喻杞、宋之君有洁白之德，来助祭于周之庙，得礼之宜也。其至止亦有此容，言威仪之善如鹭然。○处，昌虑反。 [疏]“振鹭于飞”。○正义曰：言有振振然洁白之鹭鸟往飞也，其往飞则集止于西雍之泽。色洁白之水鸟而集于泽，诚得其处也。以兴有威仪之杞、宋。往，行也。其往而行，则来助祭于有周之庙。美威仪之人臣，而助祭王庙，亦得其宜也。此鹭鸟之色，有洁白之容，我客杞、宋之君，其来至止也，亦有此洁白之容。非但其来助祭有此姿美耳，又在于彼国国人皆悦慕之，无怨恶之者。今来朝周，周人皆爱敬之，无厌倦之者。犹复庶几于善，夙夜行之，以此而能长终美誉。言其善于终始，为可爱之极也。○传“振振”至“之后”。○正义曰：此鸟名鹭而已，振与鹭连，即言于飞。《鲁颂》之言“振振鹭”，故知“振振，群飞貌也”。言“鹭，白鸟”者，以言亦有斯容，则义取洁白，故云白鸟也。以鹭是水鸟，明所往为泽，故知“雍，泽”也。谓泽名为雍，故笺云“西雍之泽”也。明在作者之西，有此泽，言其往向彼耳，无取于西之义也。序言二王之后，故知“客，二王之后”。客者，敌主之言。诸侯之于天子，虽皆有宾客之义，但先代之后，时王遍所尊敬，特谓之客。昭二十五年《左传》云：“宋乐大心曰：‘我于周为客。’”《皋陶谟》曰：“虞宾在位，此及有瞽。”皆云我客。《有客》之篇以微子为客，皆以二王之后特称宾客也。○笺“白鸟”至“鹭然”。○正义曰：以此诗美其助祭，明以在泽喻在庙，取其得所为义也。以鹭鸟之白，兴客之威仪。所云洁白之德，即鹭鸟之容也。以上言飞往西雍，喻其乡京而朝，而其容之美未见，故又云“亦有斯容”，明上句兴喻之中，亦有洁白之义，故云“杞、宋之君，有洁白之德”也。言威仪之善如鹭然，正谓洁白是也。 在彼无恶，在此无斁。庶几夙夜，以永终誉。笺云：在彼，谓居其国无怨恶之者；在此，谓其来朝，人皆爱敬之，无厌之者。永，长也。誉，声美也。○斁音亦，厌也。厌，于艳反。 《振鹭》一章，八句。

《诗经通论》：

周颂 振鹭 振鹭于飞，于彼西雍。[评]全在意象之间，绝不著迹。我客戾止，亦有斯容。本韵。○比而赋也。在彼无恶，在此无斁。中庸作「射」，音妒。庶几夙夜，以永终誉。本韵。○赋也。 小序谓「二王之后来助祭」；宋人悉从之，无异说。自季明德始不从，曰：「序似臆说。武王既有天下，封尧后于蓟，封舜后于陈，封禹「禹」，原误作「商」，今改。后于杞，而陈与杞、宋为三恪。此来助祭，独言二王之后，何为不及陈耶？窃意此诗必专为武庚而发，盖武庚庸愚不知天命，故使之观乐辟雍以养德，庶几其能忠顺耳。」邹肇敏踵其意而为说曰：「武王西雍之客，盖指禄父，而夏之后不与。何者？鹭，白鸟也。殷人尚白，武王立受子禄父为殷公，以抚殷余民，而不改其色，故『亦有斯容』与『亦白其马』皆不改色之證也。后儒见武庚以叛见诛，举而弃之不屑道，必以『我客』属嗣封之微子。夫由后而知鸱鸮毁室，罪存不贳。由武王之世观之，则武庚固殷之家嗣，亦由丹朱在虞，商均在夏，三恪莫敢望焉。周之嘉宾孰先武庚者，无问其贤否也。」较季说尤为宛转尽致矣。何玄子又踵两家之意而别为说曰：「周成王时，微子来助祭于祖庙，周人作诗美之。此与有瞽、有客皆一时之诗，为微子作也。何以知其为微子也？微子之封宋也，统承先王，修其礼物，作宾于王家，故有客之诗曰『亦白其马』。商尚白也，鹭乃白鸟，而『我客』、『有客』似之。意者其衣服、车旂之类皆用白与？此以知其为微子也。何以知其在成王时来助祭也？书序曰：『成王既黜殷命，杀武庚，命微子启，作微子之命』，是则微子之封宋自成王始命之，此以知微子在成王时来助祭也。」愚按，微子之命篇语乃伪古文，不足据。若以尚白为言，则武庚亦必仍旧制，安见非武王时武庚来助祭，而必成王时微子来助祭乎？是仍与季、邹揣摩之说无异也。总之，序说原有可疑者三：周有三恪助祭，何以独二王后，一也。诗但言「我客」，不言「二客」，二也。此篇言有振鹭之容，白也；有客篇明言「亦白其马」，似指殷后而不指夏后，三也。有此三者，故或以为武庚，或以为微子，所自来矣。以今揆之，微子之说较优于武庚；且有左传以證。左传皇武子曰：「宋，先代之后，于周为客：天子有事，膰焉；有丧，拜焉。」按周之隆宋自愈于杞，盖一近一远，近亲而远疏，亦理势所自然也。商颂亦称「嘉客」，指夏后；此称「客」，指殷后也。宋国之臣言宋事，则宜为微子而非武庚也。「有事膰焉」，亦来助祭之證。集传引序说者，乃引左传「天子有事，膰焉；有丧，拜焉」之语，然则只说得宋，遗却杞矣。
【振鹭二章，章四句。】