《毛诗注疏》：

《执竞》，祀武王也。执竞，其敬反。执，持也。《韩诗》云：“执，服也。” [疏]“《执竞》十四句”。○正义曰：《执竞》诗者，祀武王之乐歌也。谓周公、成王之时，既致太平，祀于武王之庙。时人以今得太平，由武王所致，故因其祀，述其功，而为此歌焉。经之所陈，皆述武王生时之功也。 执竞武王，无竞维烈。不显成康，上帝是皇。无竞，竞也。烈，业也。不显乎其成大功而安之也。显，光也。皇，美也。笺云：竞，强也。能持彊道者，维有武王耳。不强乎其克商之功业，言其强也。不显乎其成安祖考之道。言其又显也。天以是故美之。予之福禄。○“大功”，本或作“天功”。 [疏]“执竞武王”。○正义曰：言有能持强盛之道者，维武王耳。此武王岂为无强乎？维克商之功业，实为强也。岂不显乎？其成安祖考之道，实为显也。由其既强且显，上天以是之故，嘉美之以大福，又重述武王强显得福之事。武王用彼成安祖考之道，故得受命伐纣，同有天下四方之民，而斤斤然其为周家一代明察之君，是其显而得福也。又武王之祭宗庙也，作钟鼓之乐，其声和乐喤喤然；奏磬管之音，其声合集锵锵然。合于礼度，当于神明，故神下与之福众多而穰穰然，下与福丰大而简简然，于时助祭之人又威仪顺习反反然。其祭之末，此群臣等既醉于酒矣，既饱于德矣，于祭之事终始无违，故致福禄复来与之。言武王受此多福，故今得太平，是以述而歌之。○传“无竞”至“皇美”。○正义曰：无竞，反其言故为竞也。“烈，业。显，光。皇，美”，皆《释诂》文。又曰“康，安”，故云“成大功而安之”。大功，谓伐纣也。安之，谓安祖考也。武王祖考，其心冀成王业，王业未就，心皆不安。武王既伐纣，是成大功、安祖考，故云“成大功而安之”，其意与郑同。○笺“竞强”至“福禄”。○正义曰：“竞，强”，《释言》文。“时，是”，《释诂》文。武王大业在于伐纣，故知“维烈”是克商之功业也。《下武》云，“三后在天，王配于京”，“永言孝思”，“应侯顺德”。故知成安是成安祖考之道也。既强显之，下乃言天美之，与之福禄，谓使之胤嗣长远，享国不绝也。 自彼成康，奄有四方，斤斤其明。自彼成康，用彼成安之道也。奄，同也。斤斤，明察也。笺云：四方，谓天下也。武王用成安祖考之道，故受命伐纣，定天下，为周明察之君斤斤如也。○斤，纪觐反。 [疏]传“自彼”至“明察”。○正义曰：训自为用，故云“用彼成安之道”。“奄，同”，《释言》文。又云：“奄，盖也。”郑于《閟宫》、《玄鸟》笺皆以奄为覆。覆盖四方，同为己有，与传不异也。《释训》云：“明明、斤斤，察也。”此连“其明”，故云明察。 钟鼓喤喤，磬筦将将，降福穰穰。降福简简，威仪反反。既醉既饱，福禄来反。喤喤，和也。将将，集也。穰穰，众也。简简，大也。反反，难也。反，复也。笺云：反反，顺习之貌。武王既定天下，祭祖考之庙，奏乐而八音克谐，神与之福又众大，谓如嘏辞也。群臣醉饱，礼无违者，以重得福禄也。○喤，华彭反，徐音皇，又音宏。注同。筦音管，本亦作“管”，同。将，七羊反。注同。《说文》作“??”，行貌。穰，如羊反。反反如字，沈符板反，又音贩。复，扶又反，重也，又音服。重，直用反。 [疏]传“喤喤”至“反复”。○正义曰：喤喤、将将，俱是声也，故言“和”与“集”。谓与诸声相和，与诸乐合集也。《释训》云：“喤喤，乐也。穰穰，福也。”舍人曰：“喤喤，钟鼓之乐也。穰穰，众多之福也。”某氏引此诗，明穰穰是福丰之貌也。“简简，大”，《释训》文。李巡曰：“简简，降福之大也。”笺以反反为顺习之貌。传言“反反，难”者，谓顺礼闲习，自重难也。《释言》云：“复，反也。”是反得为复。定本作“覆”。○笺“武王”至“福禄”。○正义曰：笺以文承“奄有”之下，降福是祭祀之事，故知是武王既定天下，祭祖考之庙也。《少牢》大夫嘏辞尚云：“受禄于天，宜稼于田。”天子嘏辞，致福固宜众且大矣，故云“谓如嘏辞也”。《祭义》说祭祀之礼，主人悫而趋，宾客则济济漆漆然，则“威仪反反”是即祭者之容也。“既醉既饱”，文在“反反”之下，故知谓群臣醉饱也。祭末旅酬，下及群臣，故有醉饱之义。即《既醉》所云“醉酒饱德”，是也。此时祭之末节，人多倦而违礼，故美其礼无违者，以重得福禄，即经之“来反”也。此陈祭之事，止应一降福耳，但作者于乐音和集之下，以言降福；于群臣既醉之下，复言福禄，每于一事得礼，一言获福，欲见善不虚作，福必报之，为节文之势，故言福禄复来也。祭祀宗庙，当有酒食之馔，此不言黍稷牲牢，唯云声乐者，诗人意之所言，无义例也。 《执竞》一章，十四句。

《诗经通论》：

执竞 执竞武王，无竞维烈。不显成、康，上帝是皇。自彼成、康，奄有四方，斤斤其明。钟鼓喤喤，磬、筦将将，降福穰穰。本韵。降福简简，威仪反反。既醉既饱，福、禄来反。本韵。○赋也。 小序谓「祀武王」，固非，集传谓「祀武王、文王、康王」，是已；然三王并祭出何典礼，得毋卤莽耶？后之主祭三王之说者，邹肇敏曰：「文王庙在丰，武王庙在镐，其成、康亦祔于武庙可知。而此祭非祫非禘，故止及三王耳。」按成、康各有专庙，何得谓祔于武庙，此妄说也。维新主未成庙，乃祔庙，然亦只一王，如成王崩，康王祔之，武王庙不应有两王也。朱允升曰：「祭三王无其例。然武王有世室，则必有专祭矣；岂昭王以后祭武世室而配以成、康与？」此亦臆测，毫无稽据。主祭武王之说者，范景仁曰：「祀武王而述成、康，见子孙之善继也。」吕泾野亦曰：「自成、康以来，其功则能崇天下，其德能和敬以奉祭祀，武王其必享之。」然则祀武王之诗，周公岂不曾作，而直待昭王之臣作乎！主祭成、康之说者，朱郁仪曰：「祀成王、康王而推本于武王也。」按祭礼或分或合，昭王独祀成、康二王，此何说也？季明德曰：「此盖昭王时以成、康二王祫食于武王庙之诗也。」又曰：「但不知何故而举此祭耳。」按时祭不当祫，祫祭止一尸，其辞在已亦疑之，何待人驳乎！何玄子曰：「昭王之世，始以成、康备七庙。然武王崩，周人祀之于庙，则有昊天有成命及下武二诗，而康王祀庙之始无闻焉。执竞之诗为成、康作，但二诗而以二王并言，则又心疑之。已乃恍然悟曰，此即所谓『日祭』之诗也。周语祭公谋父曰：『日祭、月祀、时享、岁贡、终王「王」字原脱，今校补。，先王之训也。』楚语观射父曰：『古者先王日祭、月享、时类「类」，原误作「数」，今校改。、岁祀。』刘歆曰：『祖、祢则日祭。』按日祭之典虽于他经无所见，而国语两及之，然则成于昭为祖，康于昭为祢，执竞之诗当是于日祭上食时歌之，故以二王并言。」愚按，「日祭」虽出国语，而「祖、祢日祭」，仅见于刘歆之言，其然耶否耶？然何氏搜索及止，亦为难能，聊存之以逆此诗之难可也。
【执竞一章，十四句。】