《毛诗注疏》：

《都人士》，周人刺衣服无常也。古者长民，衣服不贰，从容有常，以齐其民，则民德归壹。伤今不复见古人也。服谓冠弁衣常也。古者，明王时也。长民，谓凡在民上倡率者也。变易无常谓之贰。从容，谓休燕也。休燕犹有常，则朝夕明矣。壹者，专也，同也。○长，张丈反。注同。贰音二。从，七容反。复，扶又反。下注同。倡率，色类反。朝夕，直遥反。 [疏]“《都人士》五章，章六句”至“古人”。○正义曰：《都人士》诗者，周人所作，刺其时人所著之服无常也。以古者在上长率其民，所衣之服不变贰，虽从容休燕之处，其容貌亦有常，不但公朝朝夕而已。身自行此，以齐正其人，则下民皆为一德。谓其德如一，与上齐同，亦衣服不贰，从容有常也。伤今不复见古之人，故作诗反以刺之。周人者，谓京师畿内之人。此及《白华》独言周人者，盖叙者知畿内之人所作，其人或微不足录，故言周人以便文，无义例也。不言刺幽王者，此凡在人上服皆无常，故下民亦不齐一，此刺当时之服无常，非指刺王身，故序不言刺王。然风俗不齐，亦王者之过，即亦刺王也。服谓在体之衣，德谓身之所行，德、服非一。在上衣服有常，能使下民一德，正谓服有常也。“抑抑威仪，维德之隅”，由德行有常，故服不变。既观其服之不贰，知其德之齐一，不然则德在于心，不可知其一否也。经五章，皆陈古者有德之人衣服不贰，不言长民者。叙言人德齐一之由，故说长民不贰，于经无所当也。唯“伤今不复见古之人”，是总叙五章之义。民者兼男女，故经有士女二事。○传“服谓”至“同也”。○正义曰：冠弁在首，衣裳在身，皆是体之所服。直云衣服，刺无常，明其兼之也。弁者，古冠之大号也。冠弁总谓在首者，冕弁之类皆在其中也。《春官·司服》云“凡田，冠弁服”，谓委貌。玄冠为冠弁，对其余弁冕而立名，非总诸冠，与此不同也。以伤今而思之，故知“古者，明王时也”。言“长民”，则与民为长者皆是，故谓“凡在人上倡率者”。谓为官倡导帅领之人，即邑宰乡遂之官。言“凡”，语广，虽上及天子诸侯皆是也。衣服众矣，当各以其事服之。今云“衣服不贰”，明各于其事，不得差贰，故云“变易无常谓之贰”也。此“从容”承“衣服不贰”之下以对之矣，明为私处举动，故知谓休燕间暇之处，宜自放纵，犹尚有常，则朝夕举动亦有常，明矣。此休燕有常，直谓进退举动不失常耳，即经所云“其容不改”之类，非据衣服，故笺直云“犹有常”，不言服，明其非服也。壹者，齐一之义，故为专也，同也。言专为一行，服色齐同也。 彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。彼，彼明王也。笺云：城郭之域曰都。古明王时，都人之有士行者，冬则衣狐裘，黄黄然取温裕而已。其动作容貌既有常，吐口言语又有法度文章。疾今奢淫，不自责以过差。○出如字。士行，下孟反。下文“行归”、注“操行”同。衣，于既反。差，初卖反，又如字。 行归于周，万民所望。周，忠信也。笺云：于，于也。都人之士所行，要归于忠信。其余万民寡识者，咸瞻望而法效之。又疾今不然。○望如字，协韵音亡。 [疏]笺“城郭”至“过差”。○正义曰：都者，聚居之处，故知城郭之域也。定本“城”作“域”。正举都邑者，以都邑之士近政化，有道先被其德，无道先化其淫。此时奢淫巧伪，都邑尤甚，故举古之都邑，以驳今之都邑也。士者，男子行成之大称。叙言“则民一德”，是所陈者人也。人而言士，故知都人之有士行者，非爵为士也。《月令》“孟冬，天子始裘”，故知冬则衣狐裘也。以古之衣裘，其上必有裼衣，故知取其温裕而已。《礼记·缁衣》引此诗，彼注云：“黄衣则狐裘大蜡之服也，诗人见而说焉。”以为大蜡之裘，则是有衣裼矣。言取温裕者，以注《记》之时未详此诗之意，以狐裘黄者实大蜡时息民所服，服则黄衣，故以言焉。至此观经为解，故不与彼同也。若然息民之祭，服此狐裘，则是尊贵之服矣。庶人而得服之者，彼狐之黄者多，黄狐之衣非贵服也。息人腊祭服之者，于是草木黄落，象其时物之色，故服之耳。《郊特牲》云：“野夫黄冠。黄冠，草服也。”注云“言祭以息民服象其时物之色。季秋草木黄落，是顺时而服，非同于常祭，其实为轻，又不衣裼，故庶人所得衣也。”若然，《玉藻》云：“犬羊之裘不裼。”注云：“质略，亦庶人无文饰。”则庶人止服犬羊。此衣狐裘者，以礼不下庶人，其制不可得曲而尽。此言狐裘，则庶人得衣狐裘，明矣。《礼》云“犬羊”，举一以言之。《七月》云：“一之日于貉。”笺云：“于貉，往捕貉以自为裘。”是庶人又以貉裘，而《礼》无明文。《礼》之所记，不能尽也。《七月》又云：“取彼狐狸，为公子裘。”则非公子不得衣狐裘。言庶人狐裘者，以狐色不等，若狐白，非君不服；狐青及小而美者，则可以供公子，而庶人避其文，故言“于貉”。若黄狐及粗恶者不废，庶人亦服之。且孔子云“狐貉之厚以居”，狐连貉言之。貉既庶人所服，狐亦服之明矣。以庶人服犬羊不裼，故此狐裘亦不裼，取其温裕而已。或以《书》传云：古者必有命民得乘饰车骈马，衣文锦。彼都人士为命民，故异于其余庶民。知不然者，此则思古之服，则古之都邑之士则当皆然也。下言“缁撮”，不异庶人，则“狐裘黄黄”是庶人所常服矣。此思古人之善，以刺今人之恶，故笺总之云“疾今奢淫，不自责以过差”也。以君子既有其服则常其容，以出于言而后为行，故经以此为文次也。○笺“都人士”至“今不然”。○正义曰：以经言“万民所望”，明都人为人所法效也。知寡识者，以明王之时，赏不遗才，若深识，当为时所用。今取法于都人，故知寡识者。以因前经，故言“又疾今不然”。襄十四年《左传》引此二句，服虔曰：“逸诗也。”《都人士》首章有之。《礼记·注》亦言毛氏有之，三家则亡。今《韩诗》实无此首章。时三家列于学官，《毛诗》不得立，故服以为逸。 彼都人士，台笠缁撮。台所以御暑，笠所以御雨也。缁撮，缁布冠也。笺云：台，夫须也。都人之士以台皮为笠，缁布为冠。古明王之时，俭且节也。○台如字，《尔雅》作“薹”，草名。笠音立。缁，侧其反。撮，七活反。夫音符，本亦作“扶”。彼君子女，绸直如发。密直如发也。笺云：彼君子女者，谓都人之家女也。其情性密致，操行正直，如发之本末无隆杀也。○绸，直留反，密也。致，直置反，本亦作“致”。隆，俗本作“降”。杀，所界反，又所侧反。 我不见兮，我心不说。笺云：疾时皆奢淫，我不复见今士女之然者，心思之而忧也。○“我不见”，第二章作“不见”，后三章作“弗见”。一本四章同作“不”字。说音悦。 [疏]“彼都”至“不说”。○正义曰：言彼明王之时，都邑之人有士行者，以台草为笠，缁布为冠，以撮持其发，是俭而且节。此都人之行如是，则为君子之人矣。彼都人君子之家女，其情性密致，操行正直，如人之头发然。其本末无隆杀，言其性行终始不变也。今既不然，士女淫欲，我今不复得见古之都人士女德行如是兮，由此我心不欢说而忧心思古也。○传“台所”至“布冠”。○正义曰：台，草名，可为笠则一也。而传分之者，笠本御暑，故《良耜》曰“其笠伊纠”；因可以御雨，故传分之，以充二事焉。以缁、撮为一，知台、笠不二矣。○笺“以台”至“且节”。○正义曰：《禹贡》有“岛夷卉服”，彼卉者是草之总名，但岛夷居下湿，而常服之。此台草之一名，亦卉也。《郊特牲》曰：“大罗氏，天子之掌鸟兽者，诸侯贡属焉，草笠而至，尊野服也。”则草笠野一人之服，是贱者也。前裘则冬所衣，此笠则夏所用，各举其一而言之。以台皮为笠，缁布为冠，不用美物，故云俭。言撮，是小撮持其髻而已，是“且节”也。郑知取此义者，以上言狐裘，即述其容貌言行，此下不述言行，故举其冠笠以表节俭也。案《郊特牲》云：“大古冠布，齐则缁之。冠而敝之，可也。”注云：“此重古而冠之耳。三代改制，齐冠不复用布。”《玉藻》云：“始冠缁布冠，自诸侯下达，冠而敝之可也。”则此应始冠而敝之。今都人以为常服者，士以上冠而敝之，庶人则虽得服委貌因而冠之，而俭者服缁布，故诗人举而美焉。故《论语》“今也纯俭”，注云：“纯当为缁。”则缁亦得为䊷帛。何知非䊷帛为玄冠，而言缁布者，以缁虽古，布、帛两名，但字从才者为帛，从甾者为布，此言缁，故知非帛。且若是帛为玄冠，则有制度，不得言撮。故《士冠礼》云：“缁布冠頍项。”注云：“缁布冠无笄者，著頍围发际，结项中隅为四缀以固冠也。项中有?，亦由固頍为之耳。”今未冠笄者著卷帻，頍象之所生也。是缁布冠制小故言撮。以此益明非玄冠。若然缁布冠制自当小，言明王之时俭且节者，解不著玄冠而著缁布之意，故虽礼制之小，亦由俭节而著之。○传“密直如发”。○正义曰：传变绸言密，则以绸为密也。绸者，绸致之言，故为密也。○笺“彼君子”至“隆杀”。○正义曰：文承于上，故以彼君子女谓都人之家女也。以密在于心，故言情性。直见于外，故言操行，谓所操持之行迹也。能始终不亏，故言本末无隆杀。定本“隆”作“降”。 彼都人士，充耳琇实。琇，美石也。笺云：言以美石为瑱。瑱，塞耳。○琇，音秀，徐又音诱。瑱，他见反。彼君子女，谓之尹、吉。尹，正也。笺云：吉读为姞。尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓也。人见都人之家女，咸谓之尹氏、姞氏之女，言有礼法。○吉，毛如字，郑读为姞，其吉反，又其乙反。 我不见兮，我心苑结。笺云：苑犹屈也，积也。○苑，于粉反，徐音郁，又于阮反。 [疏]“彼都”至“菀结”。○毛以为，言彼明王之时，都人之有士行者，充耳以琇之美石实其耳，是其有节制也。彼都人有君子之德，其家之女谓之正直而嘉善矣。我今不见古之士女德服如是，我心为之菀然槃屈，如绳索之为结矣。○郑唯尹姞为异。余同。○传“琇，美石”。○正义曰：《淇奥》传曰：“琇、瑩，美石。”《说文》云：“琇，美石次玉也。”然琇是美石之名耳。而此传俗本云“琇实，美石”者，误也。今定本毛无“实”字，《说文》直云“琇，石次玉”，则实非玉名，故王肃云：“以美石为瑱，塞实其耳。”义当然也。《淇奥》说武公之服，以琇为充耳。此都邑庶人亦用琇者，礼，天子以纯玉，诸侯以下则玉石杂。《卫风》自举石言之，其实玉多而石少，非全用石也。此则庶人无玉，用石而已。其用之石，则与诸侯之名同，故俱言琇也。○传“尹，正”。○正义曰：《释言》文。王肃云：“正而吉也。”《易·系辞》云：“吉人之辞寡。”○笺“吉读”至“礼法”。○正义曰：言谓之者，是指成事而谓之，故易传也。尹既是姓，则吉亦姓也，故读为姞。美其人而谓之尹、姞者，以尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓也。知者，《节南山》云：“尹氏大师。”《常武》经曰：“王谓尹氏。”昭二十三年，尹氏立王子朝。是其世为公卿，明与周室为昏姻也。《韩奕》云：“为韩姞相攸言汾王之甥是姞与周室为？姻也。又宣三年《左传》云：“郑石癸曰：‘吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。’姞，吉人也，后稷之元妃也。”言姬、姞耦，明为旧姓，以此知尹亦有昏姻矣。既世贵旧姓，昏连于王室，家风不替，是有礼法矣。故见都人之女有礼法者，谓之尹、姞也。孙毓云：“尹氏、姞氏，衰世旧姓，岂必能贤？案篇义，思古之人则所言皆斥明王之时，不得以衰世为难矣。” 彼都人士，垂带而厉。彼君子女，卷发如虿。厉，带之垂者，笺云：而亦如也。而厉，如鞶厉也。鞶必垂厉以为饰，厉字当作“裂”。虿，螫虫也。尾末揵然，似妇人发末曲上卷然。○?音带，本亦作“带”。厉，毛如字，郑当作“裂”，音列。卷，音权。注及下同。虿，敕迈反，又敕界反，蠚虫也。《通俗文》云：“长尾为虿，短尾为蠍。” 蠍音虚伐反。鞶，薄寒反。螫音释，本又作“蠚”，呼莫反。揵，其言反，又音虞。《汉书音义》云：“举也。”又渠偃反，一音其蹇反。上，时掌反。 我不见兮，言从之迈。笺云：言亦我也。迈，行也。我今不见士女此饰，心思之，欲从之行。言已忧闷，欲自杀，求从古人。 [疏]“彼都”至“之迈”。○毛以为，言彼明王之时，都人之有士行者，垂其带之饰而有厉然。言其服饰有常也。彼都人君子之家女，乃曲卷其发末如虿之尾。言其容仪有法也。今之士女，皆奢淫不然。我今不见古之士女如是仪饰，以是故心中思之。我欲从之，其当自杀以行而求古人。言己忧闷，不能自胜也。郑唯以垂带如鞶裂为异。余同。○传“厉，带之垂者”。○正义曰：毛以言“垂带而厉”为绝句之辞，则厉是垂带之貌，故以厉为带之垂者。○笺“而亦”至“卷然”。○正义曰：以言“如虿”，将外物以比发曲，则“而厉”亦将外物以比带垂，故云“而亦如也”。以虿已言如，故言亦如也。如厉，如鞶厉者，谓如桓二年《左传》云“鞶、厉、游、缨”也。彼服虔以鞶为大带也。郑意则不然。《内则》云：“男鞶革，女鞶丝。”注云：“鞶，小囊盛帨巾者，男用韦，女用缯，有饰缘之则是鞶。裂与《诗》云‘垂带如厉’，纪子帛名裂繻，字虽今异，意实同也。”以郑彼注言之，则鞶是囊之名，但有饰缘之垂，而下名之为裂。鞶必垂裂以为饰，言带之垂似之也。以纪子帛名裂繻，故言厉字当作裂也。昭四年《左传》曰：“其父死于路，己为虿尾。”言虿尾有毒也，故以为螫虫。其末尾揵然，似妇人发末曲上卷然也。礼，敛发无剃而有曲者，以长者尽皆敛之，不使有余，而短者若鬓傍不可敛，则因曲以为饰，故不同也。定本及《集本》“揵”下皆无“然”字。○笺“我今”至“古人”。○正义曰：上言带、发，故言士女此饰也。以上章有“我心”，此言“从之迈”，故知心思之。彼人已死，而欲从之行，故知忧闷，欲自杀，求从古人。 匪伊垂之，带则有余。匪伊卷之，发则有旟。旟，扬也。笺云：伊，辞也。此言士非故垂此带也，带于礼自当有余也。女非故卷此发也，发于礼自当有旟也。旟，枝旟。扬，起也。○旟音余，扬也。 我不见兮，云何盱矣！笺云：盱，病也。思之甚，云：“何乎，我今已病也！”○盱，喜俱反。 [疏]“匪伊”至“盱矣”。○正义曰：此承上章之文，故“匪伊”之上阙带、发之文，见于下句，以法所当然，是于礼有之也。礼“大带垂三尺”，是矣。此下二句，初直不悦，后更菀结，故欲自杀而未能，所以为病，为事之次也。 《都人士》五章，章六句。

《诗经通论》：

都人士 彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章，行归于周，万民所望。本韵。○赋也。下同。彼都人士，台笠、缁撮。彼君子女，绸直如发。我不见兮，我心不说！本韵。彼都人士，充耳琇实。彼君子女，谓之尹、吉。我不见兮，我心苑结！本韵。彼都人士，垂带而厉。彼君子女，卷发如虿。[评]倩句。我不见兮，言从之迈！本韵。匪伊垂之，带则有余。匪伊卷之，发则有旟。[评]重加摹写一层，真有形容不尽之意。我不见兮，云何盱本韵。矣！ 小序谓「周人刺衣服无常」，此亦何止衣服乎！此袭礼缁衣为说也。诗云「彼都」，明是东周人指西周而言；盖想旧都人物之盛，伤今不见而作。
[一章]「周」，旧说谓「忠信」，集传谓「镐京」。当从集传。
[二章]「台笠、缁撮」，季明德曰：「台笠，出田时所戴，以在野言；缁撮，居家时所戴，以在国言。」如此分疏，亦通。「君子女」，集传谓「都人贵家之女」。据辞义，此章言庶民之家；下三章乃言贵家。今虽不必如是分疏，然「绸直如发」与「台笠、缁撮」相当，何得以此为贵家耶！「绸直如发」，毛谓「密直如发」；郑谓「其性情密致，操行正直，如发之本末无隆杀」，此说是。如此解，殊有味，正见古人罕譬之妙。且以「发」喻女，亦本地风光。此云「如发」，下以发云「如虿」，用字分明，安得泥此以为咏其发乎！又此咏其发，后又咏其发，亦复。又此咏其发之直，后又咏其发之曲，亦矛盾。此言「如发」者，以发之本末而言也；咏其「卷发」者，以其绾髻也。孔疏谓其鬓边短发，未然。
[三章]「尹、吉」，郑氏曰：「『吉』，读为『姞』。尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓。人见都人之家女，咸谓之尹氏、姞氏之女，言有礼法。」按人皆谓尹氏、姞氏之女者，犹诗言「齐姜」、「宋子」，后世言「钟礼、郝法」之类。其谓周室昏姻之旧姓者，谓周室之人皆与尹、姞旧姓为昏，娶其女也。李氏何人，乃曰「尹、吉犹晋言王、谢，唐言崔、卢也」，误认尹氏、姞氏互为昏姻。集传载之，可发一哂！
[四章]「卷发如虿」，与卫风「领如蝤蛴、螓首、蛾眉」是一例语。此等语咏美人，独让三百篇后人不能为，亦不敢为也。
【都人士五章，章六句。】