《毛诗注疏》：

《菀柳》，刺幽王也。暴虐无亲，而刑罚不中，诸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也。菀音郁，徐于阮反。中，丁仲反。下注“不中”同。朝，直遥反。篇内同。 [疏]“《菀柳》三章，章六句”至“朝事”。○正义曰：经三章，毛、郑虽有小异，皆以上二章次二句为暴虐，下二句及卒章下二句为刑罚不中。其上二章上二句及卒章上四句言王无美德，心无所至，言王者不可朝事之意，总三章之义也。 有菀者柳，不尚息焉。兴也。菀，茂木也。笺云：尚，庶几也。有菀然枝叶茂盛之柳，行路之人，岂有不庶几欲就之止息乎？兴者，喻王有盛德，则天下皆庶几原往朝焉。忧今不然。上帝甚蹈，无自昵焉。蹈，动。昵，近也。笺云：蹈读曰悼。上帝乎者，诉之也。今幽王暴虐，不可以朝事，甚使我心中悼病，是以不从而近之。释己所以不朝之意。○蹈音悼，郑作“悼”，病也。昵，女栗反，又女笔反，徐又乃吉反。 俾予靖之，后予极焉。靖，治。极，至也。笺云：靖，谋。俾，使。极，诛也。假使我朝王，王留我，使我谋政事。王信谗，不察功考绩，后反诛放我。是言王刑罚不中，不可朝事也。○俾，必尔反，本作卑，后皆同。极，毛如字，郑音棘。 [疏]“有菀”至“极焉”。○毛以为，有菀然者枝叶茂盛之柳，行路之人见之，岂不庶几就之而息止焉？诚欲就之而止息。以兴有道德茂美之王，诸侯见之，岂不庶几往之而朝事？今诸侯不往朝王，由无美德故也。诸侯既不朝王，又相戒曰：上帝之王甚变动，而其心不恒，刑罚妄作，汝诸侯无得自往亲近之。若自往亲近之，必将得罪。又恨王者不任己以事。言王之有事，若使我治之，于后则使我更至焉。今有事不使我治之，动辄加我以罪，我所以不欲朝王也。○郑以上二句与毛同，言我不欲朝者，以王暴逆，故诉之于天。言上帝乎！今幽王行其暴虐，不可朝事，甚使人心中悼伤。我是以无得从而近之。由王为恶，故己不欲朝也。非直暴虐如是，刑罚不中。假我朝王，王留我，有政事使我谋之。王信谗，不察功考绩，我虽无罪，于后必罪我而诛放焉。由此，我所以不往朝事之也。○笺“尚庶”至“不然”。○正义曰：《释言》云：“庶几，尚也。”以心所念尚，即是庶几，义相反覆也。以行人之欲息于茂荫，似诸侯之显朝于有德，故以茂喻盛德而原往焉。反陈古义以刺今，故言忧今不然。○传“蹈，动。昵，近”。○正义曰：蹈者，践履之名，可以蹈善，亦可以蹈恶，故为动。言王心无恒，数变动也，故王肃、孙毓述毛，皆以上帝为斥王矣。“昵，近”，《释诂》文。毛于下章“瘵焉”，病也，言王者躁动无常，行多逆理，无得自往近之，则为王所病，与此互相接也。○笺“蹈读”至“之意”。○正义曰：以上言庶几朝之，下句言“无自昵焉”，是其蹈为恶之状，故读为悼。言使人心中悼病。若蹈履，则非恶之状，故易传也。言王无美德，下诉其不可朝事，于理为切，故以上帝为天而诉之也。序言王者不可朝事，故云“释己所以不朝之意”。○传“靖，治。极，至”。○正义曰：并《释诂》文。此言王不可朝，而云使我治之，后我至焉，则毛意以为，恨王不使己治事，故后不至也。此恨王不任己事，则居以凶危，是又恨王使己。皆由王之无常，有事不任之，谗任即加罪，是不可朝事。○笺“靖谋”至“朝事”。○正义曰：“靖，谋。俾，使”，皆《释诂》文。“极，诛”，《释言》文。以序云“刑罚不中”，卒章云“居以凶矜”，反以类此，则极、迈皆罪事，故言“假使我朝王，王留我使谋政事，王信谗，反诛放我也”。以凶矜之文与此相类，故易传也。 有菀者柳，不尚愒焉。愒，息也。○愒，欺例反，徐丘丽反。上帝甚蹈，无自瘵焉。瘵，病也。笺云：“瘵，接也。”○瘵，侧界反，郑音际。 俾予靖之，后予迈焉。笺云：迈，行也。行亦放也。《春秋传》曰：“子将行之。” [疏]笺“瘵，接”。○正义曰：毛依《释诂》云“瘵，病也”。郑以上昵类之，读为交际之际，故言接也。○笺“迈行”至“行之”。○正义曰：“迈，行”，《释言》文。以罪而使之行于外，故言“行亦放也”。引传曰“予将行之”者，昭元年《左传》文。时郑之大夫游楚有罪，子产将放之。子大叔者，游楚之宗。传曰：“将行子南，子产咨于大叔。大叔曰：‘吉不能亢身，焉能亢宗？吉若获戾，子将行之，何有于诸游？’”是行为放之义，故引證之也。吉，大叔之名。子南，游楚之子。 有鸟高飞，亦傅于天。彼人之心，于何其臻？笺云：傅、臻皆至也。彼人，斥幽王也。鸟之高飞，极至于天耳。幽王之心，于何所至乎？言其转侧无常，人不知其所届。○傅音附。 曷予靖之，居以凶矜？曷，害。矜，危也。笺云：王何为使我谋之，随而罪我、居我以凶危之地？谓四裔也。○裔，延世反。 [疏]“有鸟”至“凶矜”。○毛以为，鸟飞无定之物，人心有定之主，今鸟有所至，人心反无至，故以喻之。言有鸟高飞，谓其终无所至，亦至于天而止也。今彼人幽王之心，于何其所至乎？言其心转侧无常，人不知其所止，乃鸟之不如。由此不可朝事也。我若朝王，王使我治事，旋即罪我，故恨王云：何由使我治之，寻复居处我以凶危之地也？使即罪之，是刑罚不中，不可朝事也。○郑唯以“靖，谋”为异。余同。○传“曷，害”。○正义曰：传虽曷为害，亦训为何，故“害浣害否”皆为何也。○笺“王何”至“四裔”。○正义曰：以诛放类之，故知凶危是凶危之地，谓四方荒裔远处，即九州之外也。文十八年《左传》曰：“投诸四裔，以御螭魅。”是四裔之文，即羽山东裔，崇山南裔，三危西裔，幽州北裔，是也。九州之外而言幽州者，以州界甚远，六服之外，仍有地属之，故系而言焉。 《菀柳》三章，章六句。

《诗经通论》：

菀柳 有菀者柳，不尚息焉。上帝甚蹈，无自昵焉。俾予靖之，后予极本韵。焉。兴也。有菀者柳，不尚愒焉。上帝甚蹈，无自瘵焉。俾予靖之，后予迈本韵。焉。兴也。有鸟高飞，亦傅于天。[评]喻得淡，妙。彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以凶矜「矜」，通韵，余本韵。○兴而比也。 小序谓「刺幽王」，或谓厉王。大序谓「诸侯皆不欲朝」，集传从之，非也。君虽不淑，臣节宜敦，不朝岂可训耶！大概是王待诸侯不以礼，诸侯相与忧危之诗。
[一章]「上帝甚蹈」，战国策、荀子作「上天甚神」。古人引诗类多字句错互，学者宜从本书，不必言矣；然其解释则可以依之。如以「上帝」为「上天」，则上帝指天也。「蹈」，毛传训「动」。蹈者，足动而履之之谓，故训动。郝仲舆谓犹乐记「发扬蹈厉」之「蹈」，亦可参證。谓上帝甚蹈厉，不可自昵于晏安也。集传曰：「上帝，指王也；又不言何主。『蹈』，当作『神』。」既从国策诸书，以「蹈」作「神」，又不言出何书。而又别解「上帝」为「王」，混乱之极。且言「王甚神」，是赞之，非刺之矣。「极」，何玄子曰：「『剧』同。剧者，古以为劳倦之意，晋人所谓『小极』。」
[二章]「迈」，旧皆训行，无可议。集传训「过」，曰「求之过其分」，曲解以合大序「不欲朝」之意，故遵序者莫若集传也。
[三章]「居以凶矜」，旧皆谓居民以凶矜之地。「矜」，危也，亦无可议。集传谓「乃徒然自取凶矜也」；「凶矜，遭凶祸而可怜也」，亦曲解以合序。
【菀柳三章，章六句。】