《毛诗注疏》：

《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警也。自警者，如彼泉流，无渝胥以亡。○抑，于力反。抑，密也。警，居领反。 [疏]“《抑》十二章，上三章章八句，下九章章十句”至“自警”。○正义曰：《抑》诗者，卫武公所所作，以刺厉王也。虽志在刺王，亦所以自警戒己身。以王之为恶，将致灭亡，群臣随之，己亦沦陷，故笺指而言之。○笺“自警”至“以亡”。○正义曰：言无如泉水相率俱亡，是则己亦恐亡，自警之意，故以此句当之。《楚语》云：“昔卫武公年九十有五矣，犹箴儆于国曰：‘自卿以下，至于师长，苟在朝者，无谓我耄而舍我。’于是乎作《懿》以自儆。”韦昭云：“昭谓《懿》，《诗·大雅·抑》之篇也。抑读曰懿。《毛诗序》曰：‘《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警。’”如昭之言，武公年耄，始作《抑》诗。案《史记·卫世家》，武公者，僖侯之子，共伯之弟。以宣王三十六年即位。则厉王之世，武公时为诸侯之庶子耳。未为国君，未有职事，善恶无豫于物，不应作诗刺王。必是后世乃作追刺之耳。正经美诗有后王时作，以追美前王者，则刺诗何独不可后王时作，而追刺前王也？诗之作者，欲以规谏前代之恶，其人已往，虽欲尽忠，无所裨益。后世追刺，欲何为哉！诗者，人之咏歌，情之发愤，见善欲论其功，睹恶思言其失，献之可以讽谏，咏之可以写情，本原申己之心，非是必施于谏。往者之失，诚不可追，将来之君，庶或能改。虽刺前世之恶，冀为未然之鉴，不必虐君见在，始得出辞，其人已逝即当杜口！《雨无正》之篇，郑为流彘后事，既出居，政不由己，虽欲箴规，亦无所及。此篇、彼意于义亦同。以此知韦氏之言为得其实。若然，自警者，群臣为恶，恐祸及己。若前人已死，则非祸所及。而笺所以责厉王之臣，为武公自警者，以人之得失，在于朋侪。武公虽非厉王之臣，亦是朝廷之士，沦胥以败，无世不然，冀望远彼恶人，免其患祸，虽文刺前朝，实意在当代，故诵习此言，以自肃警。侯包亦云：“卫武公刺王室，亦以自戒。行年九十有五，犹使臣日诵是诗，而不离于其侧。”其意亦取《楚语》为说，与韦昭小异。 抑抑威仪，维德之隅。人亦有言：“靡哲不愚。”抑抑，密也。隅，廉也。靡哲不愚，国有道则知，国无道则愚。笺云：人密审于威仪抑抑然，是其德必严正也。古之贤者，道行心平，可外占而知内。如宫室之制，内有绳直，则外有廉隅。今王政暴虐，贤者皆佯愚不为，容貌如不肖然。○哲，本又作“哲”，亦作“悊”，陟列反，智也。下同。则知，音智。 庶人之愚，亦职维疾。哲人之愚，亦维斯戾。职，主。戾，罪也。笺云：庶，众也。众人性无知，以愚为主，言是其常也。贤者而为愚，畏惧于罪也。 [疏]“抑抑”至“斯戾”。○正义曰：此时厉王弭谤，贤者佯愚。言人有此抑抑然密审之威仪，维为德之廉隅矣。言内有其德，则外有威仪，与德之为廉隅也。若外无威仪，则内无德行，是为愚人矣。古之贤人有言曰：无道之世，无有一哲人而不为愚者。言当时贤哲，皆故毁威仪，而佯为愚人也。若众庶凡人之为此愚，亦主由维有疾病故耳。今哲人之为此愚，亦维乃畏惧于时之罪戾，非性然也。由王酷虐，滥罚无罪，故贤哲之人皆佯为愚病，言王虐之甚也。○传“抑抑”至“则愚”。○正义曰：“抑抑，密”，《释训》文。舍人曰：“威仪静密也。”隅者，角也。廉者，棱也。角必有棱，故云廉隅。《集注》、定本“廉”下皆无“隅”字，其义是也。哲者，智也。愚者，痴也。上智下愚，不移之定分，而云靡哲不愚，故解之云：国有道则智，国无道则愚。《论语》说宁武子之行为然也。○笺“人密”至“不肖然”。○正义曰：此以屋之外角，喻人之外貌，由内方而外正，故观外而知内，故人能密审于威仪抑抑然，是其德必严正也。《绵》曰“其绳则直”，是内有绳直也。《斯干》曰“如矢斯棘”，毛以棘为棱廉，是外有廉隅也。宫室可入内而观之，人则不可忖度而知之，故言古之贤者可以外占而知内。○传“职，主。戾，罪”。○正义曰：皆《释诂》文。 无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺之。无竞，竞也。训，教。觉，直也。笺云：竞，强也。人君为政，无彊于得贤人。得贤人则天下教化，于其俗有大德行，则天下顺从其政。言在上所以倡道。○行，下孟反。注同。倡，昌亮反。道，徒报反，本亦作“导”。下“教道”同。吁谟定命，远犹辰告。吁，大。谟，谋。犹，道。辰，时也。笺云：犹，图也。太谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙也。为天下远图庶事，而以岁时告施之。○吁，况于反。谟，莫蒲反，沈云：本亦作“漠”，音莫。为，于伪反。篇末“今我为王”同。 敬慎威仪，维民之则。笺云：则，法也。 [疏]“无竞”至“之则”。○毛以为，上言贤人不用，毁仪佯愚。此言宜用贤者，使之慎仪。言人君为国，无强乎维在得其贤人。若得贤人，则国家强矣。所以得贤则强者，以此贤人有德，四方之俗有不善者，其可使此贤人教训之。此贤人可以教训者，此贤者有正直大德行，四方之民得其教化，其皆慕仰而顺从之。四方皆顺，是为强也。又言施教之法，当豫大计谋，定其教命，为长远之道，而以时节告民，施之王之朝廷。又当敬慎其举动威仪，维与下民之为法则也。言王当如此，不得弃贤不用，使民无所法也。○郑唯以犹为图为异。余同。○传“无竞”至“觉直”。○正义曰：以得贤则强，而云“无竞”，故知反其言也。训，教诲之别名，故为教也。《释诂》云：“梏、较，直也”，与“觉”字异音同。○笺“竞，强”。○正义曰：《释言》文。○传“吁大”至“辰时”。○正义曰：“吁，大。谟，谋。犹，道”，皆《释诂》文。唯彼犹作繇耳。《释训》云：“不辰，不时也。”是辰为时。○笺“犹图”至“施之”。○正义曰：以命既是道，故以犹为图。既云谋定，而别云时告，则谋定时未告也。《太宰职》曰：“正月之吉，始和，布治于邦国都鄙，乃县治象之法于象魏，使万民观治象，挟日而敛之。”《小宰职》曰：“正岁，帅治官之属，而观治象之法。”《周礼》言正岁者，皆谓夏之正月。《太宰》言正月悬之，《小宰》言正岁观之，则是再悬之也，故彼注云：“正月，周之正月也。吉，谓朔日也。”《太宰》以正月朔日，布王治之事于天下，至正岁，又书而悬于象魏，使万民观焉。《周礼》六官，其存者五，惟《春官》无此事，其余皆有之，唯所主异耳。然《春官》主礼，周公所制，永为定法，更不改张，故不须再悬。王之教命，不过六典，和之告之，二时不同，与谋定时告相合，故以大谋定命，谓正月始布政教于邦国都鄙是也。为天下远图庶事，而以岁时告施之，即正岁悬之象魏是也。邦国谓畿外诸侯，都鄙谓畿内采邑。 其在于今，兴迷乱于政。颠覆厥德，荒湛于酒。笺云：于今，谓今厉王也。兴，犹尊尚也。王尊尚小人，迷乱于政事者，以倾败其功德，荒废其政事，又湛乐于酒。言爱小人之甚。○覆，苦服反。下“覆谓”、“覆用”并注同。湛，都南反。注及下同。乐音洛。下文及注同。 女虽湛乐从，弗念厥绍。罔敷求先王，克共明刑。绍，继。共，执。刑，法也。笺云：罔，无也。女君臣虽好乐嗜酒而相从，不当念继女之后人将效女所为，无广索先王之道与能执法度之人乎？切责之也。○共，九勇反。注同。好，呼报反。嗜，市志反。效，户教反。索，所白反。 [疏]“其在”至“明刑”。○正义曰：上言用贤可使四方顺从，此言今之不能也。其在于今之厉王，不能用贤之故，而尊尚其小人，使迷乱于政教，以倾败其功德，荒废其政事，又耽乐于酒，是爱小人之甚也。汝虽好耽乐嗜酒而相从，纵令不惭于今时，何故弗念其继汝之人，不虑子孙将效之也？汝何故无心欲广索先王之道，及能执守明白法度之贤人而用之乎？责其不用贤者，而与小人荒耽。○笺“兴犹”至“之甚”。○正义曰：兴谓举而用之，故为尊尚。以覆为倾败，故云倾败其功德。○传“绍继”至“刑法”。○正义曰：皆《释诂》文。唯彼“共”作“拱”耳。 肆皇天弗尚，如彼泉流，无沦胥以亡。沦，率也。笺云：肆，故今也。胥，皆也。王为政如是，故今皇天不高尚之，所谓仍下灾异也。王自绝于天，如泉水之流，稍就虚竭，无见率引为恶，皆与之以亡。戒群臣不中行者，将并诛之。○沦音伦。夙兴夜寐，洒埽庭内，维民之章。洒，洒。章，表也。笺云：章，文章法度也。厉王之时，不恤政事，故戒群臣掌事者以此也。○洒，色解反。注同。又所寄反。埽，素报反。廷音庭。洒，色蟹反。 修尔车马，弓矢戎兵，用戒戎作，用逖蛮方。逖，远也。笺云：逖当作“剔”。剔，治也。蛮方，蛮畿之外也。此时中国微弱，故复戒将率之臣以治军实，女当用此备兵事之起，用此治九州之外不服者。○逖，他历反，沈士益反。复，扶又反。将，子匠反。帅，所类反，本或作“率”。 [疏]“肆皇”至“蛮方”。○毛以为，上言王之耽乱，此又乘而责之。言由王耽乱如此，故今皇天不高尚王之所为，而下此灾异，王将自绝于天，如彼泉水之流，稍稍以就虚竭。言今王渐渐将致灭亡也。又告语群臣，以自警戒。王既为恶，汝当行善，无相牵率为恶，皆以灭亡。既不听为恶，即教之行善，当侵早而起，晚夜而寐，洒埽室庭之内，勤行政事，维与民之为表宪文章。又戒将帅之臣，当修治汝征伐之车马，及弓矢与戎兵之器用，以此戒备，戎兵动作之处，当征伐之。又用此以驱远蛮方之来内侵者，当逐令远去，使不得来侵。○郑唯用此以治蛮方之外不服者为异。余同。○传“沦，率”。○正义曰：《释言》文。○笺“肆故”至“诛之”。○正义曰：“肆，故今也。胥，皆也”，皆《释诂》文。天道远，人道迩。言皇天不高尚王，当有其状，故知谓仍下灾异也。天之为灾，所以谴告王者，冀其改悟。若欲养成其恶，则不复以灾告之。今仍有灾异，是天未绝于王，但王自绝于天，如彼泉水之流，稍稍就于虚竭也。泉之大者，则流行无穷，小者有时而虚竭，故以比王将至于灭亡。王既有恶，而臣亦同之，是相率为恶。武公惜其亡而戒之，故知戒群臣不中行者，恐将并诛之也。及厉王之出，周、召共和，是不与同恶，则不诛。○传“洒，洒。章，表”。○正义曰：洒埽者，以水洒地而扫之，故为洒，谓洒水湿地也。章者，在人之上，为之表宪，故云表也。○笺“章文”至“以此”。○正义曰：申传为表之义，以有文章法度，故得为民之表也。戒之使为民之表章，则是戒朝廷大臣，非戒洒埽之人令埽地也。直以厉王之时，不恤政事，王纲不振，戒之使勤于职事。但职事在庭治之，故假庭内不埽，以见职事不理耳，故云戒群臣掌事者。掌事，谓六卿也。○传“逖，远”。○正义曰：《释诂》文。○笺“逖当”至“不服者”。○正义曰：以“用戒戎作”，谓兵戎备之，则“用逖蛮方”，谓远方不服则剔治之，故知逖当作剔。剔谓治毛发，故为治也。《周礼》九服，六服之内为中国，七服以外为夷狄，而第六者，《大行人》谓之“要服”。《职方氏》谓之“蛮服”，《大司马》谓之“蛮畿”。此经有二义。用戒戎，作为中国，则用剔蛮方为夷狄，且蛮方与彼蛮畿同，故知蛮方是蛮畿之外也。用兵是将帅之事，故知戒将帅之臣，以治军实也。掌主兵事，唯司马耳。其出师也，则六卿皆为军将。此戒将帅，总戒将兵之人，不必独戒司马也。军实者，即车马弓矢戎兵是也。弓矢即戎兵，而又言戎兵，容戈盾矛戟之类，军之所用皆是。隐五年《左传》曰：“归而饮至，以数军实。”《楚语》曰：“射不过讲军实焉。”皆谓兵器也。言汝当用备兵事之起，谓备之于国，随其所须。中国起者，即用之也。用此治九州之外不服者，谓治夷镇蕃。三服，《大行人》既列其服朝见之数，乃云：“九州之外，世一见。”是蛮畿以外为九州之外也。 质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。质，成也。不虞，非度也。笺云：侯，君也。此时万民失职，亦不肯趋公事，故又戒乡邑之大夫，及邦国之君，平女万民之事，慎女为君之法度，用备不亿度而至之事。○非度，待洛反。下“不亿度”同。慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。话，善言也。笺云：言，谓教令也。柔，安。嘉，善也。○话，户快反。 白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可为也！玷，缺也。笺云：斯，此也。玉之缺，尚可磨铝而平，人君政教一失，谁能反覆之？○玷，丁簟反，沈丁念反，《说文》作“占刂”。铝音虑。复音服，又丰服反，本亦作“覆”。 [疏]“质尔”至“可为”。○正义曰：此又戒乡邑大夫及邦国之君，言汝等当平治汝民人之政事，敕汝为君之法度，用此以戒备将来不亿度之事，谓非常警急，当豫防之。既戒臣事毕，又复谏王，当谨慎尔王所出之教令，又当恭敬尔在朝之威仪，使教令威仪无不安审美善。言使之皆安善也。又言教令尤须谨慎，白玉为圭，圭有损缺，犹尚可更磨铝而平，若此政教言语之有缺失，则遂往而不可改。为王者安危，在于出令，故特宜慎之。○传“质成”至“非度”。○正义曰：《释诂》云：“质、平，成也。”则质者，平治成就之义，故传以为成，笺以为平，其意同也。《释言》云：“虞，度也。”不度者，非意所亿度之事也。○笺“侯君”至“之事”。○正义曰：“侯，君”，《释诂》文。诗之所戒，随失而言，故知此时万民失职，故令质尔民人也。不肯趋公事，故令“谨尔侯度”也。乡邑之大夫，谓六卿与公邑，亦可以兼六遂与采地也。以所戒者广，故知亦及邦国之君也。平汝万民之事，即教令是也。慎尔为君之法度，即威仪是也。治民即是为君，故文兼乡邑大夫，亦称君焉。不亿度而至之事，谓非常寇盗，君子安不忘危，故常豫戒。○笺“言谓”至“嘉善”。○正义曰：以此言人君为政之事，故知是教令之言。此文虽承戒乡邑邦国之下，而与下章“无易由言”相接，以下皆是言王事，则此慎话、敬威仪，是使王身敬慎，非戒臣之辞。“柔，安。嘉，善”，皆《释诂》文。○笺“王之”至“覆之”。○正义曰：政教一失，谁能反覆，谓已往者不可更反，《论语》所谓“驷不及舌”，是也。其言改过者，谓改将来过耳。此经申上“慎尔出话”之事，上文亦言威仪，不重述者，以言失为重，故特殷勤之。《孝经》重述法言，亦此类也。 无易由言，无曰“苟矣。莫扪朕舌”，言不可逝矣。莫，无。扪，持也。笺云：由，于。逝，往也。女无轻易于教令，无曰苟且如是。今人无持我舌者，而自轻恣也。教令一往行于下，其过误可得而已之乎！○易，以豉反。注同。扪音门。无言不雠，无德不报。惠于朋友，庶民小子。雠，用也。笺云：惠，顺也。教令之出如卖物，物善则其售贾贵，物恶则其售贾贱。德加于民，民则以义报之。王又当施顺道于诸侯，下及庶民之子弟。○雠，市由反，徐云：“郑市又反。”售，市又反，一本作“雠”。此音则与毛同。贾，加霸反。下同。 子孙绳绳，万民靡不承。笺云：绳绳，戒也。王之子孙敬戒行王之教令，天下之民不承顺之乎？言承顺也。○靡，一本作“是”。 [疏]“无易”至“不承”。○毛以为，出言为重，又复戒之。言王无得轻易于此言语之教令，无得言曰，我出言苟且如是矣。假有不善人，无执特我舌而不听我言者。实无人能执王之舌，要王苟且出言。不可使之往行于天下，往则不可复改，故特须慎之。必须慎者，王之所出，无有一言而不为人用。善恶人皆承而用之，无有恩德，而下不报答之。言王有善德，人必报王，故王当施行顺道于朋友。谓诸侯及卿大夫等，下及庶民之子弟小子，王皆须以顺道教之。王若教以顺道，则民皆行之。若王之子孙，能绳绳然敬戒而行王之教令，则天下之众民无有不承顺而奉行之。言皆承顺而奉行之。劝王使慎教令，为下民之法，施顺道，为子孙之基也。○郑唯以雠字为异。余同。○传“扪，持”。○正义曰：字书以扪为摸。摸索其舌，是手持之也。○笺“由于”至“已之乎”。○正义曰：“由，于。逝，往”，皆《释诂》文。唯彼由作繇，音义同。《释诂》云：“朕，我也。”自周以前，朕为通言，故皋陶曰“朕言惠”，屈原曰“朕皇考”，是也。秦始皇既平六国，制天子之法，号为皇帝，自称曰朕，后代遂遵用之。宣十二年《公羊传》何休注云：“天子自称曰朕，以汉法言之也。”言不可往，明为往不可，故云教令一往行于天下，其过误不可得而改也。定本无“天”字，又言“过误可得而已之乎”，定本是也。○传“雠，用”。○正义曰：相对谓之雠。雠者相与用言语，故以雠为用。○笺“教令”至“子弟”。○正义曰：笺以用非雠之正训，且与报德连文，故以为雠报物价。《释诂》云：“雠，匹也。”是匹敌相报，故应对物价谓之雠。其意言，王出教令，民则从其善恶，以答王也。武王谓诸侯云：“我友邦冢君是朋友。”谓诸侯亦可以兼群臣公卿也。小子，幼稚之称，故为庶民子弟。庶民犹令及之，则以上无不及矣。○笺“绳绳，戒”。○正义曰：释《训文》。 视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆。辑，和也。笺云：柔，安。遐，远也。今视女诸侯及卿大夫，皆胁肩谄笑以和安女颜色，是于正道不远有罪过乎。言其近也。○辑，徐音集，又七入反。䏩，本又作“胁”，香及反，又虚劫反，沈又于阖反。谄，敕检反，赵岐注《孟子》云：“胁肩，竦体也。谄笑，强笑也。”近之，附近之近，一本无“之”字，近则依字读。相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰“不显，莫予云觏”。西北隅谓之屋漏。觏，见也。笺云：相，助。显，明也。诸侯卿大夫助祭在女宗庙之室，尚无肃敬之心，不渐愧于屋漏有神见人之为也。女无谓是幽昧不明，无见我者。神见女矣。屋，小帐也。漏，隐也。礼祭于奥，既毕，改设馔于西北隅而厞隐之处。此祭之末也。○相，息亮反，注同。愧，俱位反。屋如字，或云：“郑于角反。”漏，鲁豆反。觏，古豆反。奥，乌报反，西北隅谓之奥。馔，仕眷反。厞，扶味反，隐也。沈云：“许慎几非反。” 神之格思，不可度思，矧可射思。格，至也。笺云：矧，况。射，厌也。神之来至去止，不可度知，况可于祭末而有厌倦乎！○度，待洛反。注“度知”同。矧，申忍反。射音亦。 [疏]“视尔”至“射思”。○正义曰：上劝王惠于朋友，此言王朋友不忠。我今视汝王之所友诸侯及卿大夫之君子皆不忠正，但胁肩谄笑，以和安尔王之颜色，以求王爱，无能一匡谏王者。是于正道不远其有罪过，言其近有罪过矣。此臣非但谄佞于王，又惰慢于事。其助祭于汝王宗庙之室，尚无肃敬之心，不惭愧于屋漏。祭当尽敬，尚无愧心，其于诸事怠惰，明矣。因即责此不愧之人，汝无得言曰，此屋漏幽闇不明之处，无有于我云能见之者。谓神不见，遂为此慢。以神之明，必见汝矣。何则？神之初来至思，不可度而知思，况于祭之所末，可得厌倦之思？言若能知其去来则可，神去乃倦。既不见来，亦不知其去，何得祭未疑去即厌之也？○笺“今视”至“其近”。○正义曰：此皆以王为文，故尔友为王之友，尔颜为王之颜也。胁肩谄笑，口柔之貌也。《孟子》曰：“胁肩谄笑，病于夏畦。”赵岐云：“胁肩，竦体也。谄笑，强笑也。病，极也。”言其意苦劳极甚。于仲夏之月，治畦灌园之勤，是其事也。此正是罪过，而言其近者，为文之势耳。○传“西北隅谓之屋漏”。○正义曰：《释宫》文。“觏，见”，《释诂》文。○笺“相助”至“之末”。○正义曰：《释诂》云：“相、助，虑也。”俱训为虑，是为助也。又云：“显，光也。”是显得为明也。上言友君子有过，下句责其厌倦，则非王之身，故知是诸侯及卿大夫助祭之时无肃敬之心也。责令勿道神不我见，故知其意，言神见汝矣。《天官·幕人职》“掌帷幕幄帟”。注云：“幕以布、幄帟以缯为之。”《杂记》云：“诸侯行而死于道，缁布裳帷，素锦以为幄而行。”皆先言帷幕，而后言幄，则幄在帷幕之内。帷幕是大帐，则幄为小帐也。“漏，隐”，《释言》文。礼之有帷幕，皆于野张之，以代宫室。其宫内不张幕也。幄则室内亦有之。屋漏者，室内处所之名，可以施小帐而漏隐之处，正谓西北隅也。言不愧屋漏，则屋漏之处有神居之矣，故言祭时于屋漏。有事之节，礼祭于奥中，既毕，尸去，乃改设馔食西北隅厞隐之处。此祭末之时事也。《特牲礼》尸谡之后云：“佐食彻尸荐俎，敦设于西北隅，几在南厞，用筵纳一尊。佐食阖牖户，降。’注云：“厞，隐也。不知神之所在，或者远人乎。”尸谡而改馔为幽闇，庶其飨之，是其事也。若然，当阖户牖，则室中无人。而云在室不愧屋陋者，此群臣虽惰，非祭初即倦，当有事屋漏之时乃始倦耳。因当时屋漏有神，而责其不愧，非谓助祭之人在屋漏之处，言在室者，正谓在宗庙中耳。《尔雅》孙炎解屋漏云：“当室之白，日光所漏入。”非郑义也。案《礼记·曾子问》云：“殇不备祭，何谓阴厌阳厌？”郑注云：“祭成，人始设奠于奥，是谓阴厌。尸既谡之后，改馔于西北隅，是谓阳厌。若宗子为殇，唯有阴厌。若庶子适殇，宗子适殇，唯有阳厌。”案《特牲》士礼有阴厌阳厌。又此诗不愧于屋漏，则天子亦有阳厌。以上下言之，诸侯亦同，唯上大夫无阳厌，故《仪礼》、《少牢》祭末不彻馔于西北隅。郑注云：“无阳厌者，为大夫当日宾月故也。”○传“格，至”。○正义曰：《释诂》文。○笺“矧况”至“倦乎”。○正义曰：“矧，况”，《释言》文。“射，厌”，《释诂》文。凡言况者，皆以轻况重。此经直言至于尸谡谓神实去矣，于此之时，乃有惰慢，故诗人之意，言神来不知其来，则尸去神未必去。屋漏之处，仍有祭事，则神犹在矣。祭初神实未来，尚不敢慢，况今祭末，神或未去，而可有厌倦乎？以此，故言“矧可射思”。笺申其意，故来至去止并言之。不然，经止有来，不须言去也。 辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。不僭不贼，鲜不为则。女为善则民为善矣。止，至也。为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信。僭，差也。笺云：辟，法也。止，容止也。当审法度女之施德，使之为民臣所善所美，又当善慎女之容止，不可过差于威仪。女所行，不不信、不残贼者少矣，其不为人所法。○谮，本亦作“僭”，子念反。注及下“我谮”同。鲜，息浅反，少也。投我以桃，报之以李。笺云：此言善往则善来，人无行而不得其报也。投，犹掷也。○掷，直赤反。 彼童而角，实虹小子。童，羊之无角者也。而角，自用也。虹，溃也。笺云：童羊，譬王后也，而角者，喻与政事有所害也。此人实溃乱小子之政。《礼》：“天子未除丧称小子。”○虹，户公反，郑户江反。溃，户对反。 [疏]“辟尔”至“小子”。○毛以为，王当法度汝之所为施行之德，则使民善之，使臣美之。又当善慎汝心之所止，使常止仁信，不过于汝之威仪，令不差贰，不残贼。王能如此少矣，而不为人所法则。言多为人所法则。人有投掷我以桃者，我必报之以李，善往则善来，无物不报。王若以善道施民，民必以善事报王也。王之所以不善者，彼童羊实无角而为有角，自用妄为，抵触人。以喻王后本实无德，而为有德，自用横干政事。此人实溃乱我王小子之政，使为不善，王何以不远之乎？○郑唯止为容止为异。余同。○传“女为”至“僭差”。○正义曰：传解“辟尔为德”所以能“俾臧俾嘉”之意。由君为善，则民善之。“辟尔为德”，是汝为善也。“俾臧俾嘉”，是则民善也。止者，所居之名，故为至。至是所至之处也。“为人君止于仁”，至“止于信”，皆《大学》文也。彼既为此言，乃引此诗以證之，故传依用焉。此说君事，唯当言止于仁耳，因彼成文而尽引之。谮毁人者，是差贰之事，故云“僭，差”。笺言“不信”，义亦同也。○笺“止，容止”。○正义曰：以经言“淑慎尔止，不愆于仪”，即是慎其容止，得威仪不过耳，故易传以止为容止。○笺“此言”至“其报”。○正义曰：以经之文，是为善来则善往，而笺反之者，逐便而言耳。○传“童羊”至“虹溃”。○正义曰：言童知是羊者，童者未冠之名，犹畜之无角，其文即云“而角”，明此物之类，有有角者，有无角者。畜之如此者，唯羊耳。言童而角，是无角而为有角自用也。“虹，溃”，《释言》文。○笺“童羊”至“小子”。○正义曰：上文说政事，此言而角以溃小子。小子是王之称，此人特能溃之，则是专恣之人能乱朝政者也。人臣则不堪如此，此唯王后乃能然，故知童羊譬王后也。言而角，则是用角矣。用角抵触，则于物有所害，故云于政事有所害，此人实乱小子之政也。定本、《集注》“于政事有所害”，“于”字皆作“喻与”，其理是也。《礼》，“天子未除丧称小子”，《下曲礼》文。引之以證“称王为小子”之意。在丧之称小子，以其未理政事，为无知之辞。下言“亦聿既耄”，则厉王非复在丧，但欲见王之无知，故假在丧之称以名之。《民劳》云“戎虽小子”者，言王意以小子自遇，非臣之称君，故笺不引《礼记》。 荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，维德之基。缗被也。温温，宽柔也。笺云：柔忍之木荏染然，人则被之弦以为弓。宽柔之人温温然，则能为德之基止。言内有其性，乃可以有为德也。○荏，而甚反。染，而渐反。荏染，柔意。缗，亡巾反。共音恭，本亦作“恭”。被，皮寄反。下同。忍音刃，本亦作“刃”。 其维哲人，告之话言。顺德之行。其维愚人。覆谓我僭，民各有心。话言，古之善言也。笺云：覆，犹反也。僭，不信也。语贤知之人以善言则顺行之，告愚人反谓我不信，民各有心，二者意不同。○话，户快反。《说文》作“诂”，云：“诂，故言也。”语，鱼虑反，下“面语之”同。知音智。 [疏]“荏染”至“有心”。○正义曰：上既教王行德，此言王不可教。有荏染然柔忍之木，是维可以为弓之干。我乃缗被之以丝，则有弦而成弓，可以为弓明矣。亦犹温温然宽柔之人，是维可以为德之基。我乃教训之以学，则有能而成德，可以为法矣。但人性不同，有可教以否。若其维贤哲之人，告之以善言，则顺其道德之行而行之。若其维愚蔽之人，告之以善言，则反谓我言不信而拒之。是为民之贤愚，各自其有本心。言王无本性，不可教也。○传“缗被”至“宽柔”。○正义曰：《释言》云：“缗，纶也。”纶则绳之别名。言缗之丝，正谓以丝为绳，被之于木，故云缗被，不训缗为被。《释训》云：“温温，柔也。”故为宽柔。○笺“柔忍”至“为德”。○正义曰：以荏染犹温温，柔木犹恭人，则言缗之丝与维德之基互相足。维德之基犹维弓之干，言缗之丝犹言训之以学，二者资于本性，故云“内有其性，乃可以为德”。 于呼小子，未知臧否！匪手携之，言示之事。匪面命之，言提其耳。笺云：臧，善也。“于乎”，伤王不知善否。我非但以手携掣之，亲示以其事之是非。我非但对面语之，亲提撕其耳。此言以教道之孰，不可启觉。○于乎，上音乌，下音呼。凡此二字相连，皆放此。臧否，音鄙。注同。臧，善也。否，恶也。提音啼。掣，尺世反，拽也。撕音西。借曰未知，亦既抱子。借，假也。笺云：假令人云：王尚幼少，未有所知，亦已抱子长大矣，不幼少也。○借，子夜反。注及下同。知如字，沈音智。下“夙知”亦同。令，力呈反。少，时照反。长，丁丈反。 民之靡盈，谁夙知而莫成？莫，晚也。笺云：万民之意，皆持不满于王，谁早有所知而反晚成与？言王之无成，本无知故也。○莫音慕，本亦作“暮”。与音余。 [疏]“于乎”至“莫成”。○正义曰：此又言王不可教。于乎！此小子之厉王，其心未能识知于善否。我非但以手携掣之，我乃亲示以其事之是非，庶其睹之而悟也。我又非但对面命语之，我又亲提撕其耳，庶其志而不忘。言己教导之孰，而不可启悟。假令有人言曰：王尚幼少，未有所知，亦既抱子矣。已为人父，非复幼少也。今万民之意，皆持不满于王，谓才智褊小，不能满足其意。望王更益才智，晚有所成，故解其意，谁复早有所知而晚成者也？明早知则早成，晚知则晚成。今王晚亦无知，是终无所成也。○笺“万民”至“知故”。○正义曰：王为天下之主，德度当满民心。今王无所知，则民意不满，故言万民之意，皆持不满于王，嫌王才度之浅近也。上言借曰未知，冀其长大，有识此言。人意不满，亦望在后更益，是冀王有晚成之意。即又解之，谁早有所知而晚有成乎？ 昊天孔昭，我生靡乐。视尔梦梦，我心惨惨。梦梦，乱也。惨惨，忧不乐也。笺云：孔，甚。昭，明也。昊天乎，乃甚明察。我生无可乐也，视王之意梦梦然，我心之忧闷惨惨然。愬其自恣，不用忠臣。○乐音洛。注同。梦，莫空反，沈莫登反。注同。惨，七感反。愬音素。后皆同。 [疏]传“梦梦”至“不乐”。○正义曰：梦梦，乱也。《释训》文。孙炎曰：“梦梦，昏昏之乱也。”然则梦梦者，言王政昏乱之意也。《释训》又云：“惨惨，愠也。”李巡曰：“惨惨，忧怒之愠。”然则惨惨者，忧愠憔悴之貌，故为忧不乐也。○笺“孔甚”至“忠臣”。○正义曰：“孔，甚”，《释言》文。《释诂》云：“昭，光也。”故为明。言昊天明察者，以其明察，庶知己情，故以我生诉之也。上言其不可教诲，下言诲而不入，故知诉其自恣，不用忠臣。 诲尔谆谆，听我藐藐。匪用为教，覆用为虐。藐藐然，不入也。笺云：我教告王，口语谆谆，然王听聆之藐藐然忽略，不用我所言为政令，反谓之有妨害于事，不受忠言。○谆，字又作“訰”，之纯反，又之闰反，《说文》、《埤苍》并云：“告晓之熟。”藐，美角反。《尔雅》云：“闷也。”聆音零。 [疏]传“藐藐然，不入”。○正义曰：藐藐者，王不听受之貌。是谏者之言，不入王心，故言其不入也。《释训》云：“藐藐，闷也。”舍人曰：“忧闷也。”谓王不受之，言者忧闷也。 借曰未知，亦聿既耄！耄，老也。○耄，莫报反。 [疏]传“耄，老”。○正义曰：《曲礼》云：“八十、九十曰耄。”是耄为老也。笺、传皆不解“聿”之义。《尔雅》之训聿为述也，亦为自也。《绵》笺以“聿”为“自”，以此宜从自。“借曰未知”者，冀王更有长进。诗人解其意，言王亦将从此既昏耄矣，无有所知。昭元年《左传》曰：“所谓老将知而耄及之。”是耄则无智也。 于乎小子，告尔旧止，听用我谋，庶无大悔。笺云：旧，久也。止，辞也。庶，幸。悔，恨也。天方艰难，曰丧厥国。笺云：天以王为恶如是，故出艰难之事，谓下灾异，生兵寇，将以灭亡。○曰丧，上音越，下息浪反。《韩诗》作“聿丧”。 取譬不远，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘！笺云：今我为王取譬喻不及远也，维近耳。王当如昊天之德有常，不差忒也。王反为无常，维邪其行为贪暴，使民之财匮尽而大困急。○忒，他得反。遹，于橘反。邪，似嗟反。行，下孟反。匮，求位反。 [疏]“于乎”至“大棘”。○正义曰：自上以来，谏王之情已极于此，自言谏意以结之。于乎，可叹伤者小子，无知之我王，告汝以久故往昔之道止。言己所陈，皆先世旧章也。汝若听用我之计谋，幸望无大罪责而恨者，王何故不用之乎？天以王为恶之故，方下艰难之事于王，谓使之有灾异，生兵寇，其意言曰，当欲丧灭其国。我忧王将灭，故为王谋，而取譬不为深远而难知，唯浅近耳。王之为政，当如昊天之德，寒暑有常，不为差忒。王何以不效昊天有常，反为无常，而邪僻其德，贪暴税敛，而使下民资财皆尽，甚大困急。我以是故而谏王也。○笺“天以”至“灭亡”。○正义曰：以言“曰丧厥国”，是称天之意，故知艰难谓下灾异、生兵寇也。此“曰”为辞，故《韩诗》作“聿”。 《抑》十二章，三章章八句，九章章十句。

《诗经通论》：

大雅 抑 抑抑威仪，维德之隅。人亦有言，「靡哲不愚」 。[评]实理。○本韵。庶人之愚，亦职维疾。哲人之愚，亦维斯戾。本韵。○赋也。下同。无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺本韵。之。吁谟定命，远犹辰告。敬慎威仪，维民之则。本韵。其在于今，兴迷乱于政：本韵。颠覆厥德，荒湛于酒。女虽湛乐从，弗念厥绍。本韵。罔敷求先王，克共明刑。本韵。肆皇天弗尚，如彼泉流，无沦胥以亡。本韵。夙兴夜寐，洒埽庭内，[评]忙中著笔閒雅。○本韵。维民之章。修尔车马、弓矢、戎兵，用戒戎作，用逖蛮方。本韵。质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉。白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为本韵。也！无易由言，无曰苟矣！莫扪朕舌，言不可逝本韵。矣！无言不雠，无德不报。本韵。惠于朋友，庶民、小子。本韵。子孙绳绳，万民靡不承。本韵。视尔友君子，辑柔尔颜，不遐有愆。本韵。相在尔室，尚不愧于屋漏。无曰「不显，莫予云觏！」本韵。神之格思，不可度思，矧可射本韵。思！[评]大有神理。辟尔为德，俾臧俾嘉。淑慎尔止，不愆于仪。本韵。不僭不贼，鲜不为则。本韵。投我以桃，报之以李。彼童而角，实虹小子。本韵。荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，惟德之基。本韵。其唯哲人，告之话言，顺德之行。「行」字。通韵。其维愚人，覆谓我僭。民各有心！本韵。于乎小子，未知臧否！匪手携之，言示之事。匪面命之，言提其耳。借曰未知，亦既抱子。本韵。民之靡盈，谁夙知而莫成？本韵。昊天孔昭，我生靡乐。视尔梦梦，我心惨惨。诲尔谆谆，听我藐藐。匪用为教，覆用为虐。借曰未知，亦聿既耄。本韵。于乎小子，告尔旧止！听用我谋，庶无大悔。本韵。天方艰难，曰丧厥国。取譬不远，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘。本韵。 此刺厉王之诗，不知何人所作也。
按楚语左使倚相曰：「昔卫武公年数九十五矣，犹箴儆于国曰：『自卿以下至于师长、士，苟在朝者，无谓我老「老」字原脱，今校增。耄而舍我，必恭恪于朝，朝「朝」字原脱，今校增。夕以交戒我！』于是乎作懿戒以自儆。」韦昭曰：「懿，大雅抑之篇也。『懿』读为『抑』。」序谓「亦以自警」，与韦说同；然又以诗中实多刺厉王之辞，则先之曰「卫武公刺厉王」。今按以此诗当懿戒，其不可信者有五。诗　宾之初筵及假乐篇皆有「威仪抑抑」之文，与此「抑抑威仪」同，未尝有以「抑」为「懿」之说。而他诗用「懿」字，如「好是懿德」、「懿厥哲妇」，亦未尝有作为「抑」也。「抑抑」，毛传训「密也」；若「懿」自训「美」，义不相同。惟其严密，故曰「德隅」，内严密则外见廉隅也。若作「懿」，则为美，「美威仪」句既浅俚，且下句义亦不贯，岂可以音之偶近而遂不别其义乎！一也。楚语云「懿戒」，今篇中无「戒」字，亦不合，二也。篇中句句刺王，无一语自警。如曰「借曰未知，亦既抱子」、「借曰未知，亦聿既耄」、「视尔梦梦，我心惨惨。诲尔谆谆，听我藐藐」、「听用我谋，庶无大悔」等语，绝非自警之辞。若夫切于王之尤著者，如曰「四方其训之」、「四国顺之」、「其在于今，兴迷乱于政」、「罔敷求先王，克恭明刑」、「修尔车马、弓矢、戎兵，用戒戎作，用逖蛮方」、「子孙绳绳，万民靡不承」、「天方艰难，曰丧厥国」、「回遹其德，俾民大棘」等语皆是，固不待识者而知之矣。诗中既皆刺王，非自警。楚语何以反言「自警」而不言刺王乎？则可知楚语所指非抑诗明矣。四也。若为卫武公自警之诗，何以不入卫风并不入小雅而入大雅乎？必不可通。五也。如是，则安得以抑诗当武公之懿戒哉！作序者见相传说楚语如此，而诗则实为刺王之辞，于是立两歧之地，而曰「卫武公刺厉王」，又曰「亦以自警也」。其谬有三。夫人刺王则刺王，自警则自警，未有两事夹杂可为文者。自警既使人诵而听，然则听刺王之义何居？刺王期王改悟，然则自警为侯事，与王事又不相涉也。若然，何难作刺王一篇，自警一篇；而必以两事夹杂为一篇，此必无之理。一也。孔氏曰：「武公以宣王三十六年即位，则厉王之世，武公时为诸侯庶子耳，未为国君，未有职事，善恶无豫于物，不应作诗刺王。」此实录也。或曲说谓「追刺」　，何以云「其在于今」、「听用我谋」等语乎？则武公无刺厉王之事甚明。二也。诗中毛传、郑笺句句皆言刺厉王，无一语及于武公与自警意。毛在序前，固无此说；郑亦不依序：此明明可见者。奈何自序出而举世皆以为武公作乎？三也。如是，则序说尚可用乎，否乎？尤可异者，朱氏之辨序曰：「此诗之序有得有失。以诗考之，则其曰『刺厉王』者失之，而曰『自警』者得之也。」虽非武公刺厉王，然实为刺厉王，乃反以为失；若武公自警，则绝无此意，乃反以为得，是非颠倒，黑白错互，可笑殊甚！此本不必多辨，但恐人惑其说，故略举而辨之。其曰「自警之所以为得者，国语左史之言，一也」。按此非国语左史之言，乃韦昭之言也。又曰「诗曰『谨尔侯度』，二也」。按郑氏解「质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞」曰：「侯，君也，此时万民失职，亦不肯趋公事，故又戒乡邑之大夫及邦国之君，平女万民之事，慎为君之法度，用备不亿度而至之事。」义自如此。试平心读之可见，何尝是使人告己之说乎！又曰「『曰丧厥国』，三也」。郑氏解谓「下灾异生兵寇，将以灭亡「亡」，原误作「王」，今改。」。且「国」乃天下之通称，节南山诗云「国既卒斩」，亦侯国乎？又曰『亦聿既耄』，四也。」。嗟嗟，文义之不通而尚云通经学乎！上章曰「亦既抱子」，此云「亦聿既耄」，承上章而言。方抱子时，忽然耄矣，凡诗语一章深一层，皆然也，何为指其一处而言之乎？「既耄」为指其年九十五，「既抱子」则在壮年，将作何解？又曰：「诗意所指，与淇澳所美、宾筵所悔相表里。五也。」按，淇澳所美，宾筵所悔，与此皆无涉。宾筵悔饮酒，此诗刺王荒湛于酒，岂以「酒」字偶同而遂谓之「相表里」乎？又曰：「既有得失，其佐验明白如此，必去其失而取其得，然后此诗之意明。」予谓必去其序之失而后此诗之意明；其云「取其得」者，正堕序之云雾不浅耳。
或妄从集传者，谓臣不可称君为「小子」，是武公自谓。按郑氏以「小子」为天子未除丧之称此固近凿。若严氏曰：「旧说以『小子』为斥王。左传襄四年鲁人之歌云『我君小子』，是古人称幼君为『小子』。武公时为世子，则不可斥王为『小子』也。然则此诗非武公为世子作明矣」。何玄子曰：「又有引天保、卷耳之诗，谓古人亦『尔』其君。」严、何二氏皆从序，此为辨驳之言。今录取之者，以见宋、明之儒亦多有主「小子」为斥王者，但其书不传耳。今试将十章、十二章「于乎小子」下文平心读去，还是自警，还是刺王？必得其解，不烦多说矣。
[一章]「靡哲不愚」，此一句古今通病，犹俗云「聪明人惯作懞懂事」是也。
[十章]「民之靡盈，谁夙知而莫成？」苏氏曰：「靡盈，不足也。人之才性有所不足，独患不知。苟其蚤知，则蚤成；岂有蚤知而晚成之乎！言王之不能有成，由不知也。」此解为顺。集传曰：「人若不自盈满，能受教戒，则岂有既蚤知而反晚成者乎！」未允。
【抑十二章：三章章八句；九章章十句。】