《毛诗注疏》：

《汝坟》，道化行也。文王之化，行乎汝坟之国，妇人能闵其君子，犹勉之以正也。言此妇人被文王之化，厚事其君子。○汝坟，符云反。《常武》传云：坟，涯也。能闵，密谨反，伤念也。一本有“妇人”二字。被，皮义反。 [疏]“《汝坟》三章，章四句”至“以正”。○正义曰：作《汝坟》诗者，言道化行也。文王之化行于汝坟之国，妇人能闵念其君子，犹复劝勉之以正义，不可逃亡，为文王道德之化行也。知此“道”非“言道”之“道”者，以诸叙“言道”者皆为“言”，不为“道”耳。上云“德广所及”，先德后道，事之次也。言汝坟之国，以汝坟之崖，表国所在，犹江、汉之域，非国名也。闵者，情所忧念。勉者，劝之尽诚。欲见情虽忧念，犹能劝勉，故先闵而后勉也。臣奉君命，不敢惮劳，虽则勤苦，无所逃避，是臣之正道，故曰勉之以正也。闵其君子，首章、二章是也。勉之以正，卒章是也。定本“能闵”上无“妇人”二字。 遵彼汝坟，伐其条枚。遵，循也。汝，水名也。坟，大防也。枝曰条，干曰枚。笺云：伐薪于汝水之侧，非妇人之事，以言己之君子贤者，而处勤劳之职，亦非其事。○枚，妹回反，干也。未见君子，惄如调饥。惄，饥意也。调，朝也。笺云：惄，思也。未见君子之时，如朝饥之思食。○{纣心}本又作“惄”，乃历反，《韩诗》作“溺”，音同。调，张留反，又作“輖”，音同。 [疏]“遵彼”至“调饥”。○正义曰：言大夫之妻，身自循彼汝水大防之侧，伐其条枝枚干之薪。以为己伐薪汝水之侧，非妇人之事，因闵己之君子贤者，而处勤劳之职，亦非其事也。既闵其劳，遂思念其事，言己未见君子之时，我之思君子，惄然如朝饥之思食也。○传“汝水”至“曰枚”。○正义曰：《释水》云：“汝为濆。”传曰“济汝”，故知是水名也。“坟，大防”，《释丘》文。李巡曰：“坟谓崖岸状如坟墓，名大防也。”故《常武》传曰：“坟，崖。”《大司徒》注云：“水崖曰坟。”则此坟谓汝水之侧崖岸大防也。若然，《释水》云“水自河出为灉，江为沱”，别为小水之名。又云：“江有沱，河有灉，汝有濆。”李巡曰：“江、河、汝旁有肥美之地名。”郭璞曰：“《诗》云遵彼汝濆”，则郭意以此汝坟为濆，汝所分之处有美地，因谓之濆。笺、传不然者，以彼濆从水，此坟从土，且伐薪宜于崖岸大防之上，不宜在濆汝之间故也。枝曰条，干曰枚，无文也。以枚非木，则条亦非木，明是枝干相对为名耳。枝者木大，不可伐其干，取条而已。枚，细者，可以全伐之也。《周礼》有《衔枚氏》，注云“枚状如箸”，是其小也。《终南》云：“有条有梅。”文与梅连，则条亦木名也。故传曰“条、槄”，与此异也。下章言“条肄”，肄，余也，斩而复生，是为余也，如今檗生者，亦非木名也。襄二十九年《左传》曰：“晋国不恤宗周之阙，而夏肄是屏。”又曰：“杞，夏余也。”是肄为复生之余。○笺“伐薪”至“其事”。○正义曰：知妇人自伐薪者，以序云“妇人能闵其君子”，则闵其君子者，是汝坟之国妇人也。经言“遵彼汝坟”，故知妇人自伐薪也。大夫之妻，尊为命妇，而伐薪者，由世乱时劳，君子不在。犹非其宜，故云非妇人之事。妇人之事，深宫固门，纺绩织纴之谓也。不贤而劳，是其常，故以贤者处勤为非其事也。○传“惄，饥意”。笺“惄，思”。○正义曰：《释诂》云：“惄，思也。”舍人曰：“惄，志而不得之思也。”《释言》云：“惄，饥也。”李巡曰：“惄，宿不食之饥也。”然则惄之为训，本为思耳。但饥之思食，意又惄然，故又以为饥。惄是饥之意，非饥之状，故传言“饥意”。笺以为思，义相接成也。此连调饥为文，故传以为饥意。《小弁》云“惄焉如捣”，无饥事，故笺直训为“思也”。此以思食比思夫，故笺又云：“如朝饥之思食。” 遵彼汝坟，伐其条肄。肄，余也。斩而复生曰肄。○肄，以自反。沈云：“徐音以世反，非。”复，扶富反。既见君子，不我遐弃。既，已。遐，远也。笺云：己见君子，君子反也，于已反得见之，知其不远弃我而死亡，于思则愈，故下章而勉之。○思，如字，又息嗣反。 [疏]“既见君子，不我遐弃”。○正义曰：不我遐弃，犹云不遐弃我。古之人语多倒，《诗》之此类众矣。妇人以君子处勤劳之职，恐避役死亡，今思之，觊君子事讫得反。我既得见君子，即知不远弃我而死亡，我于思则愈。未见，恐其逃亡；既见，知其不死，故忧思愈也。○笺“已见”至“勉之”。○正义曰：言不远弃我，我者，妇人自谓也。若君子死亡，已不复得见，为远弃我。今不死亡，已得见之，为不远弃我也。然君子或不堪其苦，避役死亡；或自思公义，不避劳役，不由于妇人，然妇人闵夫之辞，据妇人而言耳。郑知不直远弃己而去，知为王事死亡者，以闵其勤劳，岂为弃己而忧也。下章云“父母孔迩”，是勉劝之辞，由此畏其死亡，故下章勉之。定本笺之下云“己见君子，君子反也，于己反得见之”，俗本多不然。鲂鱼赪尾，王室如燬。赪，赤也，鱼劳则尾赤。燬，火也。笺云：君子仕于乱世，其颜色瘦病，如鱼劳则尾赤。所以然者，畏王室之酷烈。是时纣存。○鲂，符方反，鱼名。赪，敕贞反，《说文》作“䞓”，又作“赪”，并同。燬音毁，齐人谓火曰燬。郭璞又音货。字书作“?”，音毁，《说文》同。一音火尾反。或云：楚人名曰燥，齐人曰燬，吴人曰?，此方俗讹语也。瘦，色救反。酷，苦毒反。虽则如燬，父母孔迩。孔，甚。迩，近也。笺云：辟此勤劳之处，或时得罪，父母甚近，当念之，以免于害，不能为疏远者计也。○“辟此”，一本作“辞此”。处，昌虑反。为疏，于伪反。疏亦作疏。 [疏]“鲂鱼”至“孔迩”。○正义曰：妇人言鲂鱼劳则尾赤，以兴君子苦则容悴。君子所以然者，由畏王室之酷烈猛炽如火故也。既言君子之勤苦，即勉之，言今王室之酷烈虽则如火，当勉力从役，无得逃避。若其避之，或时得罪，父母甚近，当自思念，以免于害，无得死亡，罪及父母，所谓勉之以正也。○传“赪，赤”至“燬火”。○正义曰：《释器》云：“再染谓之赪。”郭云：“赪，浅赤也。”鲂鱼之尾不赤，故知劳则尾赤。哀十七年《左传》曰：“如鱼赪尾，衡流而彷徉。”郑氏云：鱼肥则尾赤，以喻蒯瞆淫纵。不同者，此自鲂鱼尾本不赤，赤故为劳也。郑以为彼言彷徉为鱼肥，不指鱼名，犹自有肥而尾赤者。服氏亦为鱼劳。“燬，火”，《释言》文也。李巡曰：“燬一名火。”孙炎曰：“方言有轻重，故谓火为燬也。”○笺“君子”至“纣存”。○正义曰：言君子仕于乱世，不斥大夫士。王肃云：“当纣之时，大夫行役。”王基云：“汝坟之大夫久而不归。”乐详、马昭、孔晁、孙毓等皆云大夫，则笺云仕于乱世，是为大夫矣。若庶人之妻，《杕杜》言“我心伤悲”，《伯兮》则云“甘心首疾”，忧思昔在于情性，岂有劝以德义，恐其死亡若是乎！序称“勉之以正”，则非庶人之妻。言贤者不宜勤劳，则又非为士，《周南》、《召南》，述本大同，而《殷其雷》召南之大夫远行从政，其妻劝以义。此引父母之甚近，伤王室之酷烈，闵之则恐其死亡，勉之则劝其尽节，比之于《殷其雷》，志远而义高，大夫妻于是明矣。虽王者之风，见感文王之化，但时实纣存，文王率诸侯以事殷，故汝坟之国，大夫犹为殷纣所役。若称王以后，则不复事纣，六州，文王所统，不为纣役也。笺以二《南》文王之事，其衰恶之事，举纣以明之。上《汉广》云“求而不可得”，本有可得之时，言纣时淫风大行。此云“王室如燬”，言是时纣存。《行露》云“衰乱之俗微”，言纣末之时，《野有死麇》云“恶无礼”，言纣时之世。《麟趾》有“衰世之公子”，不言纣时。法有详略，承此可知也。 《汝坟》三章，章四句。

《诗经通论》：

汝坟 遵彼汝坟，伐其条枚。未见君子，惄如调饥。本韵，赋也。[评]妙喻。遵彼汝坟，伐其条肄。既见君子，不我遐弃。本韵，赋也。鲂鱼赪尾，[评]造句奥。王室如燬。虽则如燬，父母孔迩。本韵，比而赋也。[评]虚字转有力，诗多此句法。 小序谓「道化行」，全鹘突，何篇不可用之！按此诗有二说。大序以为妇人作；则「君子」指其夫也，「父母」指夫之父母也。伪说为商人苦纣之虐，归心文王，作是诗；则「君子」、「父母」皆指文王也。二说皆若可通。苏氏谓妇人作而「父母」则指文王；集传本之。按妇人知有家事而已，国事未必与闻。在商世蚤知归心文王，呼为「父母」，绝不类。又韩诗外传「二亲不待；家贫亲老，不择官而仕。」似以「孔迩」为「死期孔迩」者，不可通；且于上两章「君子」何解？后汉周磐读汝坟之卒章，慨然兴叹，乃就孝廉之举，盖本韩云。
按上二说，前一说于「王室如燬」句未免意懈。刘向列女传：「其妻谓国家多难，惟勉强之，无有谴怒，遗父母忧。」严氏解「王室如燬」，谓「王室之事虽急如火，然父母甚近，不必念家而怠王事也」，亦甚牵强。且父母远，固可怠王事乎？后一说，于「王室如燬」句义甚协而殊有关系，盖谓商之王室如焚燬而将灭亡也。「君子」、「父母」亦不嫌其叠，如「岂弟君子，民之父母」，「乐只君子，民之父母」，皆是。「君子」，人君之通称；「父母」，则益加亲亲之辞。故后一说较胜。
[一章]「调」，一作「輖」，重也；不必依韩诗改作「朝」。
[二章]何玄子曰：「时盖文王以修职贡之故，往来于商，汝坟之人得见而喜之。」虽想像为说，然亦可存。
[三章]「鲂鱼赪尾」，喻民之劳苦。「孔迩」，正应上「不遐弃」意。
【汝坟三章，章四句。】